Приговор № 1-260/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-260/2018

№ 1-260/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 21 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Сватеевой О.И.,

при секретаре Карповой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Черноморец Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Коллегии адвокатов «ЮВИА» АПРО Чулкова К.А., представившего удостоверение № 1169 и ордер № 113 от 20.11.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: 29 июля 2016 года Октябрьским районным судом г. Рязани по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года (снят с учета 18.08.2018 года); 25 апреля 2018 года Октябрьским районным судом г. Рязани по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в помещение торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, с целью покупки себе продуктов питания. Проходя по торговому залу данного магазина, ФИО1 заметил, что в торговом зале мало народа. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение какого-либо товара, принадлежащего ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка».

Реализуя свой преступный умысел, действуя, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая общественную опасность своего деяния и игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> подошел к витрине открытого типа с выставленной на продажу рыбной продукцией в ассортименте и взял своей правой рукой с полки витрины две вакуумные упаковки с рыбой марки «Форель слабосоленая Fish Haus», массой 200 гр., стоимостью <данные изъяты> за одну упаковку. После чего положил данные упаковки с рыбой под куртку, которая была на нем надета, и сразу направился к выходу из торгового зала на улицу. Направляясь к выходу и проходя мимо отдела «Бакалеи», в котором также на витринах открытого типа были выставлены пакеты с кофе, ФИО1 своей правой рукой с витрины открытого типа взял один пакет с кофе марки «Nescafe Gold», массой 500 гр., стоимостью <данные изъяты>, после чего положил его под куртку, которая была на нем надета, а именно запазуху, после чего прошел мимо кассовой зоны, не оплачивая взятый им товар, а именно: две вакуумные упаковки с рыбой марки «Форель слабосоленая Fish Haus», массой 200 гр., стоимостью <данные изъяты> за один пакет, и один пакет с кофе марки «Nescafe Gold», массой 500 гр., стоимостью <данные изъяты>, после чего направился к выходу из магазина. В этот момент действия ФИО1 стали очевидными для кассира ФИО6, находившейся на кассе, через которую он прошел, которая, заметив, сразу окликнула ФИО5 и попросила остановиться, выйдя сразу из-за кассовой зоны, кассы №, и направляясь к ФИО1, который понял, что покинуть помещение магазина с похищенным товаром незамеченным не получится, сразу побежал к дверям выхода из магазина. ФИО6 побежала наперерез ФИО1 с криками: «Остановись, верни товар!», также ФИО6 стала кричать заместителю директора магазина ФИО8, которая в этот момент находилась в торговом зале о том, чтобы та бежала к ней. Подбежав вплотную к дверям выхода из торгового зала, ФИО7 преградила выход ФИО1 на улицу. В этот момент ФИО1 стал вести себя агрессивно по отношению к ФИО6, а именно выражаться нецензурной бранью в ее адрес, размахивать руками, пытаясь оттолкнуть ФИО6 от дверей выхода и требовать, чтобы ФИО6 его выпустила из магазина. На крики ФИО6 из торгового зала выбежала заместитель директора магазина ФИО8, которая схватила ФИО1 руками за куртку, которая была на нем надета, ФИО6 своей рукой схватила ФИО1 за руку, лишая его возможности убежать. ФИО1 стал их расталкивать, пытаясь вырваться и выбежать на улицу. В связи с чем, ФИО6 и ФИО8 стали оттаскивать ФИО1 от дверей выхода из магазина, ФИО1 резко дернулся к выходу на улицу, пытаясь вырваться, однако не удержался на ногах и упал на пол в торговом зале. В этот момент к ним прибежала директор ФИО9, которая сказала, что она вызвала сотрудников полиции. Они втроем подняли ФИО1 с пола, ФИО9 потребовала, чтобы он выложил неоплаченный им товар и прошел с ней в подсобное помещение магазина. Поняв, что скрыться с похищенным имуществом принадлежащем магазину «Пятерочка», ФИО1 не удалось, он достал из под своей куртки, которая была на нем надета, две вакуумные упаковки с рыбой марки «Форель слабосоленая Fish Haus», массой 200 гр., и один пакет с кофе марки «Nescafe Gold», массой 500 гр., и бросил их на пол, пошел с ФИО6 и ФИО8 за ФИО9 в подсобное помещение. Своими преступными действиями ФИО1 покушался на причинение материального ущерба ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка» на общую сумму <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» магазину «Пятерочка», а именно: двух вакуумных упаковок с рыбой марки «Форель слабосоленая Fish Haus», массой 200 гр., стоимостью <данные изъяты> за одну упаковку, и одного пакета с кофе марки «Nescafe Gold», массой 500 гр., стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Чулкова К.А. согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны; представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО10 в письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель Черноморец Ю.А. не возражает против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, не превышает 4 лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО10, государственного обвинителя Черноморец Ю.А., суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, так как ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Учитывая, что по данным ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» ФИО1 на учете как страдающий психическими заболеваниями не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется, принимая во внимание его поведение во время судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем в отношении него должен быть вынесен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил покушение на умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности.

Суд учитывает в качестве характеризующих данных о личности подсудимого ФИО1, что по данным ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» и ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО1 на учете не состоит.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

Согласно рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. По характеристике и.о. директора <данные изъяты> ФИО13 жалоб и заявлений от соседей в <данные изъяты> на ФИО1 не поступало, задолженностей по содержанию жилья не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил подробные обстоятельства совершения им преступления, ранее не известные правоохранительным органам; а также активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе расследования уголовного дела давал полные и правдивые показания, чем способствовал расследованию уголовного дела.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, имеет молодой возраст, страдает заболеваниями. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также обстоятельствам его совершения.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 совершил указанное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 29 июля 2016 года и приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 25 апреля 2018 года.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его неоконченный характер, наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, его молодой возраст и состояние здоровья, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применив условия ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, сохранив в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 29 июля 2016 года и приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 25 апреля 2018 года, которые следует исполнять самостоятельно. Однако в настоящее время осужденный ФИО1 снят с учета Октябрьского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 29 июля 2016 года, в связи с истечением испытательного срока.

Наказание ФИО1 следует назначить с применением ч.1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания ФИО14 в виде лишения свободы суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания за неоконченное преступление. Исключительных обстоятельств для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о том, нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ, суд принимает во внимание выводы комиссии судебно - психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, с учетом того, что ФИО1 суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, оснований для возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в соответствии со ст.72.1 УК РФ не имеется.

<данные изъяты>

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым также возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 1 (Один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (Один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, <данные изъяты>.

Приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 25 апреля 2018 года – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись.