Апелляционное постановление № 22-8274/2021 от 27 октября 2021 г. по делу № 1-454/2021

Председательствующий: Бузина Е.В. дело №22-8274/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 октября 2021 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Сакович С.С.,

при секретаре - помощнике судьи Бондаревой Т.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Боровкова В.А.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

адвоката Селезнёва С.И..,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Канского городского суда Красноярского края от 11 августа 2021 года, которым

ФИО1 ФИО9, родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 24 апреля 2012 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края (за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом постановлений от 23.10.2012г., 05.12.2012г.) 2 года 4 месяца, постановлением от 06.03.2014г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожден от отбывания наказания 31.03.2015г. условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 4 дня;

- 03 декабря 2015 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 24.04.2012г., к 2 годам лишения свободы;

3) 27 июня 2016 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Камчатского краевого суда от 16.08.2016г.) по ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 03.12.2015г., к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 21.09.2018г.,

осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранная мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 22 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 взыскано <данные изъяты> рубль.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сакович С.С. по обстоятельствам уголовного дела, доводам апелляционной жалобы, поддержанной осужденным ФИО1, посредством видеоконференц-связи, и его защитником – адвокатом Селезнёвым С.И., выступление прокурора Боровкова В.А., возражавшего против удовлетворения жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осуждён за два преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ФИО1 совершил 16 июля 2019 года в <адрес> края, 26 апреля 2021 года в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в преступлениях признал полностью, по его ходатайству судебное разбирательство по уголовному делу проведено в порядке ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановленным в отношении него приговором в части вида назначенного исправительного учреждения, полагает, что судом не учтены данные о его личности, никогда не находился в розыске, не склонен к побегу, не учтено положение его семьи, оставшейся без кормильца. С учетом перечисленных обстоятельств, просит изменить приговор, определив местом отбывания наказания колонию-поселение.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются совокупностью представленных в нём доказательств.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 вину в совершении преступлений полностью признал, добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. На основании этого указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершённых преступлений, верно квалифицировал действия ФИО1 по каждому преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Правильность квалификации действий ФИО1 участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Судом первой инстанции наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии с требованиями уголовного закона, в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, их категории, личности ФИО1, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учитывались в соответствии с п.п.«г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом верно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учтен рецидив преступлений.

При назначении наказания суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное судом наказание является справедливым, его размер определён с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, о чём указано в приговоре. Таким образом, назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру как определенное с учётом требований ст.ст.6,7,60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, не может быть признано чрезмерно суровым.

Суд сделал правильный вывод о том, что, исходя из данных о личности виновного, тяжести и обстоятельств содеянного, цели наказания, могут быть достигнуты назначением наказания лишь в виде реального лишения свободы.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе, вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. Согласно п. 5 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора должно быть приведено обоснование принятых решений, в том числе, по гражданскому иску. В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску.

Вышеуказанные требования закона судом в полной мере соблюдены: в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора содержатся обоснование и решение суда по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Потерпевший №1

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Поскольку в действиях ФИО1 судом установлен рецидив преступлений, последний ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, вопреки апелляционным доводам, вид исправительного учреждения, судом первой инстанции в отношении ФИО1 определён верно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры уголовного судопроизводства или иных, влекущих его отмену или изменение, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Канского городского суда Красноярского края от 11 августа 2021 года в отношении ФИО1 ФИО10 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вынесения данного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Копия верна Сакович С.С.