Приговор № 1-116/2018 1-15/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-116/2018

Дело № 1-15/2019

33RS0009-01-2018-000787-57


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2019 года г.Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Варламова Н.А.,

при секретарях Котовой Е.М., Галкиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей Шальнова Н.Н., Перфиловой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Стоногина С.М.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: приговором Гороховецкого районного суда от 28.05.2013 по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года; приговором Гороховецкого районного суда от 14.02.2014 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с частичным присоединением на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ не отбытого наказания по приговору Гороховецкого районного суда от 28.05.2013 и окончательным определением по совокупности приговоров наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного условно-досрочно 14.06.2016 по постановлению Петушинского районного суда от 01.06.2016 на срок 8 месяцев 10 дней; приговором мирового судьи судебного участка № 4 г.Вязники и Вязниковского района от 06.02.2018 по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; содержащегося под стражей с 22.11.2018;

в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата обезл. в дневное время в .... ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей ...., решил совершить кражу мобильного телефона марки SamsungJ-1, принадлежащего Потерпевший №1 С указанной целью ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находилась в комнате и за его действиями не наблюдала, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял и похитил из сумки, весящей на детской коляске в прихожей мобильный телефон марки SamsungJ-1 стоимостью 6000 руб., принадлежащий Потерпевший №1, который спрятал в карман своей одежды. После этого ФИО1 с места преступления скрылся, после чего распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 гражданке Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6000 руб.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с Дата обезл. по конец мая 2018 года (более точная дата следствием не установлена) в вечернее время в .... ФИО1, находясь около ...., принадлежащего Потерпевший №2, решил совершить кражу имущества из данного дома. Воспользовавшись отсутствием владельца, ФИО1 через незапертую входную дверь незаконно проник в указанный дом, где в одной из комнат обнаружил бензопилу марки SHTILMS-170, которую решил похитить. С указанной целью ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял указанную бензопилу стоимостью 10000 руб., принадлежащую Потерпевший №2, и вышел с ней из дома, тем самым тайно, противоправно, безвозмездно ее похитил. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенной бензопилой по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на сумму 10000 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Стоногин С.М., государственный обвинитель Перфилова А.А. в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. От потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 поступили заявления, в которых они выражают согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведенной с ним консультации заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия ФИО1, сопряженные с хищением имущества у Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Действия подсудимого, связанные с хищением имущества у Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.43 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил 1 умышленное преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Гороховецкому району характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказаний в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области - положительно, на момент совершения преступлений к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику из мест лишения свободы, состояние здоровья подсудимого, его фактическое примирение с потерпевшими, наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, судом в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной ФИО1 от Дата обезл. (л.д. 40). Оказание содействия подсудимым в возвращении похищенной бензопилы потерпевшей Потерпевший №2, последовавшее после совершения соответствующего преступления, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Назначая наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает явку с повинной ФИО1 от Дата обезл., содержащуюся в его объяснении, полученном на стадии доследственной проверки (л.д.12). Действия ФИО1, последовавшие за совершением данного преступления, сопряженные с указанием потерпевшей лица, которому был сбыт похищенный телефон, и возвращением похищенного имущества, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 (за каждое из преступлений), суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ применительно к преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, является особо опасным, поскольку ФИО1 два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, личность подсудимого, обстоятельства его совершения, в том числе отсутствие сведений о причинной связи между состоянием опьянения ФИО1 и указанным преступлением, суд не находит оснований учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил новые преступления спустя непродолжительное время после осуждения за умышленное преступление, имея непогашенные судимости, будучи лицом, ранее отбывавшим наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает невозможным его исправление без изоляции от общества.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая характер и степень тяжести совершенных подсудимым преступлений, суд полагает, что лишь назначение ФИО1 наиболее строгого вида наказания - лишения свободы за каждое из совершенных преступлений будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого. На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений на срок, достаточный для достижения вышеуказанных целей наказания.

При таких данных оснований для применения правил ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом степени общественной опасности и характера совершенных преступлений, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы не имеется.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО1 основных наказаний в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а так же в виде штрафа и ограничения свободы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд так же учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, в силу которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельств, служащих основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Наличие ранее упомянутого отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание ФИО1 за совершенные им преступления суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г.Вязники и Вязниковского района от 06.02.2018 ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение ФИО1 по указанному приговору мирового судьи, на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание назначает по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г.Вязники и Вязниковского района от 06.02.2018.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы при особо опасном рецидиве, то наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу: телефон SamsungJ-1 суд оставляет по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, бензопилу SHTILMS-170 - у потерпевшей Потерпевший №2

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого суд оставляет без изменений до вступления приговора в законную силу. Период содержания под стражей ФИО1 с 22.11.2018 по 05.02.2019 суд на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитывает в срок отбывания наказания ФИО1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 2 года, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 2 года 4 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за указанные преступления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Вязники и Вязниковского района от 06.02.2018.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Вязники и Вязниковского района от 06.02.2018 и по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 06.02.2019.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 22.11.2018 по 05.02.2019 включительно.

Вещественные доказательства по делу: телефон SamsungJ-1 оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, бензопилу SHTILMS-170 - у потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.А. Варламов