Приговор № 1-197/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 1-197/2023Дело № 1-197/2023 76RS0024-01-2023-001677-59 Именем Российской Федерации город Ярославль 21 июня 2023 года Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Димитровой О.С. при секретаре судебного заседания Костриковой Ю.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Потапова А.Е., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Пичугиной И.В., представившей удостоверение <***> и ордер <***>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Преступление совершено в г.Ярославле при следующих обстоятельствах. ФИО1, 26 февраля 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 40 минут являясь лицом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 ФИО2 - Ямского судебного района Ярославской области от 13 января 2023 года в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (постановление вступило в законную силу 28 января 2023 года) умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак <***> регион двигаясь на нем по территории двора дома № 15 по улице Звездная города Ярославля, где совершил дорожно-транспортное происшествие, в виде столкновения с автомашиной «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***> регион. В соответствии с протоколом серии <***> от 26 февраля 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 26 февраля 2023 года в 21 час 40 минут был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак <***> регион, ввиду наличия достаточный оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с актом серии <***> от 26 февраля 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался от прохождения указанного освидетельствования. В соответствии с п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п.п. «а» п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, на основании протокола <***> от 26 февраля 2023 года, ФИО1 был направлен сотрудниками полиции в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», расположенное по адресу: <...>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 действуя умышленно, в 22 часа 00 минут 26 февраля 2023 года находясь в служебной автомашине ДПС около дома №15 по улице Звездная, города Ярославля, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п. 2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, также признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.Подсудимый ФИО1 виновным себя в судебном заседании признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе и пределы обжалования такого приговора он осознает, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, и которые ФИО1 не оспаривает. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с изложенным, суд считает возможным вынесение приговора в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Содеянное ФИО1 правильно квалифицировано по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен. С учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает. Разрешая вопрос о применении по данному делу в порядке п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации транспортного средства, которым управлял подсудимый при совершении преступления и принадлежащим ему на праве собственности, суд считает необходимым конфисковать у подсудимого указанное транспортное средство и обратить его в собственность государства. Признанные в качестве вещественных доказательств компакт диск с видеозаписями видеорегистраторов, бумажный носитель (чек алкотестера) с записью результатов освидетельствования ФИО1 надлежит хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить. Автомобиль ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком <***> идентификационный номер <***>, принадлежащий ФИО1 и изъятый у него, с ключами от автомобиля, со свидетельством о регистрации транспортного средства серия <***> и паспортом транспортного средства серии <***> - обратить в собственность государства. Вещественное доказательство – компакт диск с видеозаписями видеорегистраторов, бумажный носитель (чек алкотестера) с записью результатов освидетельствования ФИО1 хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления. Судья О.С. Димитрова Суд:Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Димитрова Ольга Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |