Приговор № 1-254/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-254/2021

Особый порядок № 1-254 «Т»/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области 26 марта 2021 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Агафонова И.В., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора ФИО4, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, <данные изъяты>, на иждивении никого не имеющей, без постоянного источника доходов, не военнообязанной, ранее судимой:

- 24.04.2018 года мировым судьей 84 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года с возложением дополнительных обязанностей. 12.10.2018 года Коломенским городским судом Московской области отменено условное осуждение и постановлено исполнять назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободилась по отбытии срока наказания 30.03.2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 23.10.2020 года, вступившего в законную силу 24.11.2020 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который не оплачен, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. ФИО1 вновь совершила аналогичное правонарушение, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «ДД.ММ.ГГГГ» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, со стеллажа с товаром похитила принадлежащие ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно <данные изъяты>, который, спрятала в свою женскую сумку, и не оплатив товар на кассе, присвоив похищенное себе, с места совершения преступления попыталась скрыться, однако на выходе из магазина была задержана сотрудником магазина, то есть не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимой. Представитель потерпевшего ФИО7, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласилась подсудимая, ее действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, так как обвинение, предъявленное подсудимой, подтверждается представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Квалификация сторонами не оспорена.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающими её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдала ими в период инкриминируемого ей деяния. <данные изъяты>. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. (<данные изъяты>). Суд, учитывая выводы экспертного исследования, полагает, что подсудимая подлежит уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии подсудимой при осмотре места происшествия, просмотре диска с видеозаписью, состояние здоровья <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой, усматривается, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, замужем, на иждивении никого не имеет, <данные изъяты>», на учете у врача – психиатра не состоит, преступление совершила в период непогашенной судимости, не военнообязанная, не имеет постоянного источника дохода (<данные изъяты>), а также добровольно <данные изъяты>.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой, санкции ст. 158.1 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако с учетом совокупности приведенных выше смягчающих вину обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что ее исправление возможно без изоляции от общества.

При этом суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимой суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, положения, предусмотренные ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление.

Исковые требования по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в установленные дни 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога на предмет наличия наркотической зависимости, заболевания наркомания, при установлении данного заболевания, пройти лечение.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Агафонова