Приговор № 1-61/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-61/2019

Дело № 1-61/19
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 02 августа 2019 года

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего - судьи Фроловой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чемальского района Республики Алтай Затеева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тырышкина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 15 июля 2019 года,

потерпевшего А.,

при секретаре Бедушевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 30 минут 31 мая 2019 года до 10 часов 01 июня 2019 года у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на территории пасеки, расположенной в урочище <адрес> в восточном направлении от с. Элекмонар, Чемальского района, Республики Алтай, из корыстных побуждений, с целью личного, незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А., с незаконным проникновением в хранилище.

Непосредственно, после этого, в период времени с 11 часов 30 минут 31 мая 2019 года до 10 часов 01 июня 2019 года ФИО1, находясь на территории пасеки, расположенной в урочище <адрес> в восточном направлении от с. Элекмонар, Чемальского района, Республики Алтай, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного, незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, подошел к входной двери хозяйственной постройки, расположенной на территории пасеки в урочище «<адрес>. в восточном направлении от с. Элекмонар, Чемальского района, Республики Алтай, где найденным им металлическим ломом взломал замки на входной двери, после чего через открытую им дверь, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитил алюминиевую флягу, стоимостью 1617 рублей, с содержащимся в ней пчелиным медом, массой 57 килограммов 500 граммов, стоимостью 600 рублей за один килограмм пчелиного меда, на общую сумму 34500 рублей, алюминиевую флягу, стоимостью 1617 рублей, с содержащимся в ней пчелиным медом, массой 55 килограммов 800 граммов, стоимостью 600 рублей за один килограмм пчелиного меда, на общую сумму 33480 рублей, принадлежащие А..

После этого, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А. значительный материальный ущерб на общую сумму 71214 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника усматривается, что 31 мая 2019 года около 10 часов к нему домой в гости пришел Ч., с которым он стал распивать спиртные напитки. Затем, Ч. предложил ему поехать на стоянку последнего, расположенное в урочище «<данные изъяты>» Чемальского района за с. Элекмонар по направлению Каракольских озер, на что он ответил согласием и на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем Ч. около 17 часов поехали на стоянку. По пути следования на стоянку они с Ч. остановились на берегу реки в урочище «<данные изъяты>», где продолжили распивать спиртное. От выпитого, Ч. опьянел и уснул, а ему, так как еще хотелось выпить спиртного, но оно уже закончилось, он вспомнил, что в урочище «Туебель» есть пасека, принадлежащая А. и решил сходить на пасеку к последнему, чтобы попросить медовухи. А. он знает давно, отношения нормальные, конфликтов с ним никогда не было, долгов перед ним не имеет. После этого, он около 18 часов пешком направился в сторону пасеки, принадлежащей А., которая от того места, где они с Ч. распивали спиртные напитки, находится на расстоянии около 1 километра. Подойдя к пасеке, он через проем, имевшейся в сетке-рабица, так как территория пасеки огорожена сеткой-рабица, прошел на территорию пасеки и увидел, что там никого нет. На территории пасеки, расположен деревянный жилой дом и хозяйственные постройки. Он осмотрел дом, хозяйственные постройки и увидел, что входная дверь одной из хозяйственных построек заперта на навесной замок, а во второй хозяйственной постройке дверь была открыта, то есть без запирающихся устройств. Затем, он решил взломать замок на входной двери хозяйственной постройки-сарая, и если там есть медовуха, то похитить ее. После этого, он прошел в помещение хозяйственной постройки, которая была открыта, где нашел металлический лом, стоящий вдоль стены с правой стороны при входе в помещение. Взяв лом, он подошел к входной двери сарая и с помощью лома взломал навесной замок, на который запиралась дверь, после чего увидел за входной дверью металлическую решетку, которая была заперта на цепь, концы которой скреплены навесным замком. Затем, он взял лом и взломал указанный навесной замок, после чего прошел в помещение сарая. Помещение сарая было разделено на две части, в части, расположенной при входе, стояли улья, а в правом углу он увидел алюминиевую флягу. Затем, подойдя к флаге, открыл крышку и увидел, что во флаге находится мёд. Он решил данную флягу с мёдом украсть. После этого, он прошел во вторую половину сарая, где увидел улья и справой стороны, стоящую флягу, открыв крышку которой обнаружил во фляге мёд. Указанную флягу с мёдом, он также решил украсть, чтобы потом продать. Затем, по очереди с начала одну, а потом вторую флягу с мёдом он вынес за ограду пасеки. Потом, фляги с мёдом он спрятал в кусты недалеко от пасеки, после чего дошел до автомобиля, где спал Ч. и разбудил его. После чего, он попросил Ч. доехать до места, где он спрятал фляги с мёдом, на что Ч. согласился. По приезду на место, он показал Ч. фляги с мёдом, и рассказал, что проник в помещение сарая, который расположен на территории пасеки и украл оттуда данные фляги с медом. Ч. стал на него ругаться, он не стал с ним конфликтовать, погрузил фляги с медом в машину, и они поехали домой. По приезду в с. Элекмонар они поехали домой к Ч., при этом фляги с мёдом он оставил в машине Ч.. В доме у Ч. он с Ч. продолжил распивать спиртные напитки. В указанный день он остался ночевать у Ч., а проснувшись утром 01 июня 2019 года, они с Ч. продолжили распивать спиртные напитки. Затем, в этот день в вечернее время они с Ч. в с. Элекмонар увидели полицейскую машину, и он сразу же предположил, что А. сообщил о краже в полицию. Он испугался, и попросил Ч. увезти фляги с мёдом в лес, чтобы там их спрятать, пока все не утихнет, на что Ч. согласился, и они поехали в сторону Каракольских озер. По пути следования на устье реки Сулда он попросил Ч. остановиться, после чего он вышел из машины, вынес из машины фляги с мёдом и спрятал их в кустах. Затем, они с Ч. вернулись домой к последнему и продолжили распивать спиртное. Когда они с ним сидели, распивали спиртное, к ним приехали сотрудники полиции, которым они ничего не рассказали. После этого, сотрудники полиции, уехали. Фляги с мёдом он украл, чтобы потом их продать, возвращать их не собирался, как он совершал кражу, никто не видел. Ему А. заходить в сарай, брать и распоряжаться имуществом не разрешал. 03 июня 2019 года около 12 часов, когда он находился дома у Ч. приехали сотрудники полиции и попросили проехать их с ними в отделение полиции, на что они согласились. По приезду в полицию, сотрудники у него стали спрашивать про кражу фляг с мёдом. Тогда он не стал отрицать, сам во всем сознался. Сам изъявил желание написать явку с повинной, после этого собственноручно в явке изложил обстоятельства совершенной им кражи. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 116-120, 141-144)

Из оглашенного протокола явки с повинной, собственноручно написанной ФИО1 от 03 июня 2019 года и отобранной оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Чемальскому району ФИО8 следует, что ФИО1 добровольно сообщает о том, что 31 мая 2019 года около 17 часов он совместно со своим знакомым Ч. на его автомобиле поехали в тайгу на стоянку к последнему. В урочище «Туебель» стали пить спиртные напитки, в ходе распития Ч. уснул, а он пошел на пасеку к А., которая находилась рядом, так как на пасеке хотел взять медовухи. На пасеке А. не было. Он нашел в сарае металлический лом, которым взломал навесной замок деревянного хранилища. В хранилище он нашел две алюминиевые фляги с мёдом и решил украсть их и продать, так как нужны были деньги. Он вытащил фляги с мёдом и спрятал их за территорией пасеки, затем вернулся к Ч. и разбудил его. На автомобиле они подъехали к месту, где он спрятал фляги и загрузил их в автомобиль. Затем, они поехали в устье реки Сулда, где он спрятал фляги с мёдом. (т. 1 л.д. 109-111)

Из оглашенного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте с приложением фототаблицы от 03 июня 2019 года следует, что в ходе проведения проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО1 с участием защитника, указал на участок местности, огороженный сетой-рабицей, - территорию пасеки, расположенную в урочище «<данные изъяты>» Чемальского района, Республики Алтай и пояснил, что из сарая, расположенного на данной пасеке он 31 мая 2019 года украл 2 алюминиевые фляги с медом. После чего указал на участок местности, расположенный на расстоянии в 200 метров в южном направлении и на расстоянии 2 км.+400 м. от с. Элекмонар, где ФИО1 указал на кусты, как на то место, где он спрятал фляги с мёдом. (т.1 л.д. 126-134)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные протоколы допросов его в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол явки с повинной, протокол проверки показаний на месте, подтвердил полностью.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного им преступления, суд находит их достоверными, непротиворечивыми, согласующими с другими исследованными доказательствами в ходе судебного следствия.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший А. пояснил, что у него в собственности имеется земельный участок, который расположен в урочище «<адрес> от с. Элекмонар по направлению в сторону Каракольских озер, где он занимается пчеловодством. Земельный участок огорожен в части сеткой - рабицей и в части деревянным забором. Вход на территорию земельного участка осуществляется через ворота, которые он закрывает на навесной замок. На земельном участке имеются жилой дом, хозяйственная постройка. Хозяйственная постройка-сарай, состоит из двух частей. Одна часть хозяйственной постройки разделена внутри на две части, и первой половине от входа он хранит пустые улья, фляги с медом, пчелопродукцию, а вторая половина предназначена для зимовки пчел в ульях, то есть омшаник. В указанную хозяйственную постройку вход осуществляется через деревянную дверь, на двери имеется запирающееся устройство в виде дверного пробоя и накладки. При входе через указанную дверь, на дверной раме установлена металлическая решетка в виде двери, запирающих устройств нет, поэтому он сам установил на решетку металлическую цепь, свободные концы скреплял навесным замком. Входную дверь снаружи и металлическую решетку он всегда закрывает на навесные замки, ключи забирает с собой. Другую часть хозяйственной постройки он использует для хранения пчеловодческих инвентарей, вход в постройку осуществляется через деревянную дверь, дверь запирающимся устройством не оборудована. В данной хозяйственной постройке – сарае он хранит вещи, предметы, которые являются для него материальной ценность, так как за счет пчеловодства, он и его семья живут. 31 мая 2019 года он находился на пасеке, затем около 11 часов 30 минут уехал в с. Элекмонар. Входную дверь хозяйственной постройки, где хранятся улья с пчелами, фляги с мёдом, закрыл на навесные замки, жилой дом также закрыл на навесной замок, выехал за территорию пасеки, где ворота, также закрыл на навесной замок, после поехал домой. 01 июня 2019 года около 10 часов он приехал на пасеку. Пройдя на территорию пасеки, он заметил, что входная дверь в хозяйственной постройке, предназначенной для хранения пчеловодческого инвентаря, открыта, а когда он уезжал, все было закрыто. Войдя в помещение хозяйственной постройке, он обнаружил отсутствие металлического лома, который стоял в углу с правой стороны при входе в помещение. После этого, он вышел из помещения постройке и подошел к входной двери, ведущей во вторую часть хозяйственной постройке, где увидел, прислоненный к стене хозяйственной постройки металлический лом, и увидел, висящий на дверной накладке навесной замок в открытом положении, и в части отломленный. Он понял, что кто-то проник в помещение хозяйственной постройки. Открыв дверь, он обнаружил отсутствие навесного замка на металлической решетке. Часть замка лежала на полу. Он прошел в помещение хозяйственной постройки, где обнаружил пропажу двух алюминиевых фляг с мёдом. Одна алюминиевая фляга с мёдом стояла с правой стороны при входе в помещение, а вторая фляга с мёдом стояла во второй части, где зимуют пчелы тоже с правой стороны при входе в помещение. После этого, он сразу же поехал в с. Элекмонар для того, чтобы сообщить о случившемся в полицию. По приезду он сразу же позвонил и сообщил в полицию о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся и написал заявление. Сотрудникам полиции он рассказал, что в совершении кражи подозревает Ч. и ФИО1, так как 31 мая 2019 года они ездили по деревне и неоднократно проезжали мимо его дома, и когда он на следующее утро поехал в сторону пасеки, по пути увидел следы автомобиля марки <данные изъяты> такой автомобиль имеется в собственности у Ч.. Следы транспортного средства вели в сторону пасеки и от пасеки в сторону села. После этого, они с сотрудниками полиции поехали на осмотр места происшествия. Проведя осмотр места происшествия, сотрудники полиции, уехали, и он также вернулся домой. Спустя 30 минут после отъезда сотрудников полиции он, находясь в ограде своего дома, увидел, как мимо его дома проехал на скорости автомобиль Ч.. Ему это тоже стало подозрительным. Он стал дожидаться, когда же они обратно проедут. Спустя минут 20 он увидел, как те едут, не торопясь. Он сопоставил тот факт, что они ездили недалеко, и решил на утро осмотреть окрестности, и поискать фляги с мёдом, так как он их подозревал в совершении кражи мёда. 02 июня 2019 года он решил проехать по берегу реки Элекмонарка, осмотреть кусты. Проходя по берегу, под черемухой он нашел свои алюминиевые фляги с мёдом. Тогда он понял, что его подозрения подтвердились, что именно Ч. и ФИО1 украли у него фляги с мёдом. Он сразу же сообщил сотрудникам полиции. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, осмотрели место и изъяли фляги с мёдом. У него были похищены две алюминиевые фляги объемом 40 литров с крышками в хорошем состоянии. Фляги были наполнены мёдом до горла фляг. Пчелиный мед был сбора августа месяца 2018 года. 13 июня 2019 года он участвовал при проведении осмотра предметов, а именно алюминиевых фляг с мёдом. В одной фляге с вычетом веса фляги находилось 57 килограммов 500 граммов мёда, а во второй фляге оказалось 55 килограммов 800 граммов мёда. Ему следователем после осмотра фляги с мёдом были возвращены. Также от следователя ему стало известно, что кражу совершил ФИО1. Он с ФИО1 знаком, как с односельчанином, конфликтов между ними не было, долгов он перед ним не имеет, заходить, брать, распоряжаться своим имуществом он ему не разрешал. Спустя несколько дней после совершения кражи, к нему приходил ФИО1, сознался ему в совершение кражи, извинился перед ним. В результате совершения кражи ему причинен материальный ущерб на общую сумму 71 214 рублей, который для него является значительным, так как он нигде не работает, на иждивение имеется один малолетний ребенок, средний ежемесячный доход семьи от пчеловодства он точно подсчитать не может, так как доход от пчеловодства сезонный, зависит от погодных условий, поэтому стабильного заработка от пчеловодства не получает, иных источников дохода не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Ч., данных им в ходе предварительного следствия следует, что 31 мая 2019 года он пошел в гости к родственникам Шуровым, которые проживают по <адрес>. Когда он к ним пришел, в доме находился ФИО1, с которым он стал распивать спиртные напитки. В указанный день ему нужно было съездить на свою стоянку, расположенную в стороне Каракольских озер. Он позвал ФИО1 с собой на стоянку, на что последний ответил согласием. После этого, они дошли до его дома, где он завел свой автомобиль марки <данные изъяты> с государственным номером № и они с ФИО1 поехали. По пути в урочище «<данные изъяты>» они остановились на берегу реки и стали распивать спиртное. От выпитого, он опьянел и уснул, а ФИО1 еще сидел. Когда он спал, его разбудил ФИО1 и попросил съездить в район пасеки А., сказав, что ему надо в его машину погрузить фляги. Он не стал ничего у ФИО1 спрашивать, завел автомобиль и по просьбе ФИО1 поехал в сторону пасеки. За пасекой около кустов ФИО1 попросил остановиться. Они с ним вышли из автомобиля. ФИО1 ему показал на стоящие 2 фляги в кустах и рассказал, что из сарая на пасеке украл указанные фляги с мёдом. Он стал ругаться на него, но ФИО1 ему сказал, что это его проблемы и чтобы он не вмешивался. ФИО1 в салон автомобиля сам погрузил фляги с мёдом, он ему не помогал, и поехали обратно домой. Приехав к нему, домой, стали распивать спиртное, а фляги с мёдом из машины не выгрузили. ФИО1 в этот день остался ночевать у него в доме. На следующий день 01 июня 2019 года они с утра продолжили распивать спиртное, а затем увидели, что по деревне ездит полицейская машина. После этого, ФИО1 попросил его отвезти фляги с мёдом в лес и там спрятать. Он, испугавшись того, что вдруг придут сотрудники полиции и у него в машине найдут фляги с мёдом, и он останется виноватым, решил увезти фляги с мёдом в лес. После чего, они сели в машину и поехали в сторону устья реки Сулда, где ФИО1 выгрузил похищенные фляги с мёдом и куда-то их прятал. После этого, они с ФИО1 вернулись к нему домой, где продолжили распивать спиртное. В указанный день к ним приезжали сотрудники полиции, но они им ничего не стали говорить, после чего они уехали. 03 июня 2019 года, когда у него в доме находился ФИО1, к нему домой вновь приехали сотрудники полиции и попросили их проехать в полицию, на что они согласились. Находясь в полиции, он сотрудникам полиции рассказал, что кражу совершил ФИО1. (т.1 л.д. 31-34)

Показания потерпевшего А., свидетеля Ч., логичны, последовательны, не противоречивы между собой, согласуются с другими исследованными доказательствами в ходе судебного следствия, поэтому, у суда нет оснований, не верить показаниям потерпевшего и указанного свидетеля.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кроме свидетельских показаний, подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела. Из протокола осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от 01 июня 2019 года – территории пасеки, расположенной в урочище <адрес>. в восточном направлении от с. Элекмонар, Чемальского района, Республики Алтай усматривается, что в ходе осмотра места происшествия была осмотрена территория пасеки, по периметру огороженная забором – сеткой - рабицей, на данном участке имеются деревянные строения, справа при въезде расположено деревянное строение – склад, двери в склад деревянные, оборудованные запорным устройством в виде навесного замка, справа от двери обнаружен и изъят металлический предмет - лом, который впоследствии осмотрен (т.1 л.д. 81-86), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 87); на двери склада на момент осмотра за дужку подвешен замок, в открытом положении, который был изъят, впоследствии осмотрен (т.1 л.д. 81-86), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 87); при входе слева на полу обнаружен и изъят металлический предмет – часть замка, который впоследствии осмотрен (т.1 л.д. 81-86), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 87); в складе имеются два помещения, в которых на момент осмотра находятся деревянные улья. (т.1 л.д. 5-12)

Из протокола осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от 02 июня 2019 года – участка местности, расположенного в 200 метрах в южном направлении от участка, расположенного на расстоянии 2 км. + 400 м. в восточном направлении от с. Элекмонар, Чемальского района, Республики Алтай усматривается, что осматриваемый участок размером 15х15 м., в ходе осмотра места происшествия участвующее лицо А. указал на участок местности, на котором произрастали деревья кустарники, где были обнаружены и изъяты 2 фляги с мёдом, которые впоследствии были осмотрены (т.1 л.д. 51-56), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращены А. (т.1 л.д. 57-58)

Из протокола выемки с приложением фототаблицы от 03 июня 2019 года усматривается, что начальником СО ОМВД России по Чемальскому району Б. у свидетеля Ч. был изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным номером № в кузове защитного цвета (т.1 л.д. 37-41), указанный автомобиль был осмотрен (т.1 л.д. 42-45), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращен Ч.. (т.1 л.д. 46-50)

Из заключения оценочной судебной экспертизы № 04-01/1412-19 от 11 июня 2019 года усматривается, что рыночная стоимость на дату совершения противоправного деяния 2 алюминиевых фляг, объемом 40 литров, бывших в эксплуатации, могла составлять 3 234 рубля; пчелиный мед массой 57 кг. 500 гр. – 34 500 рублей; пчелиный мед массой 55 кг. 800 гр. – 33 480 рублей. (т.1 л.д. 94-101)

Из заключения судебной трасологической экспертизы № 556 от 19 июня 2019 года усматривается, что на корпусе навесного замка и части корпуса замка, представленных на экспертизу, имеются статические следы. Следы на корпусе замка и части корпуса замка образованы в результате давления посторонним предметом, плотность которого превышает плотность преграды. Данные следы пригодны для проведения сравнительного исследования по общим признакам, и не пригодны для идентификации. След орудия взлома на корпусе навесного замка и след орудия взлома на части корпуса замка, предоставленных на исследование, могли быть оставлены как рабочими гранями металлического лома, предоставленного на исследование, так и другим предметом, имеющим аналогичную форму и размерные характеристики. В представленном виде замки находятся в неисправном состоянии. (т.1 л.д. 75-78)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 в период времени с 11 часов 30 минут 31 мая 2019 года до 10 часов 01 июня 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории пасеки, расположенной в урочище «<адрес>. в восточном направлении от <адрес>, Республики Алтай, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного, незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, подошел к входной двери хозяйственной постройки, расположенной на территории пасеки в урочище «<адрес> в восточном направлении от с. Элекмонар, Чемальского района, Республики Алтай, где найденным им металлическим ломом взломал замки на входной двери, после чего через открытую им дверь, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитил алюминиевую флягу, стоимостью 1617 рублей, с содержащимся в ней пчелиным медом, массой 57 килограммов 500 граммов, стоимостью 600 рублей за один килограмм пчелиного меда, на общую сумму 34500 рублей, алюминиевую флягу, стоимостью 1617 рублей, с содержащимся в ней пчелиным медом, массой 55 килограммов 800 граммов, стоимостью 600 рублей за один килограмм пчелиного меда, на общую сумму 33480 рублей, принадлежащие А.. После этого, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А. значительный материальный ущерб на общую сумму 71214 рублей.

Суд находит, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое доказательственное подтверждение в ходе судебного заседания исходя из суммы причиненного ущерба, превышающего 5 тысяч рублей и не превышающего 250 000 рублей, а также из того, что с учетом имущественного положения потерпевшего А., при наличии на иждивении одного малолетнего ребенка, а также учитывая значимость похищенного имущества для потерпевшего и то, что он не имеет другого источника дохода помимо дохода от пчеловодства, который носит сезонный характер и зависит от погодных условий, поэтому стабильного заработка от пчеловодства потерпевший не получает.

Суд находит, что квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в хранилище» нашел свое доказательственное подтверждение, исходя из способа проникновения подсудимого ФИО1, и исходя из того, что хозяйственная постройка – сарай, предназначен для постоянного и временного хранения материальных ценностей.

Суд считает, что в судебном заседании виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, нашла свое доказательственное подтверждение. Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания виновным ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № начатой 21 июня 2019 года и оконченной 25 июня 2019 года следует, что <данные изъяты> (т. 1 л.д. 66-69)

С учетом имеющихся характеризующих данных на ФИО1, его поведения в судебном заседании, исходя из установленных обстоятельств дела, суд признает его вменяемым. Оснований для иного вывода у суда, не имеется. В связи с вышеизложенным, подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства ФИО1, характеризуется с удовлетворительной стороны.

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 написание явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, возвращение похищенного имущества потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья последнего.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, обстоятельства его совершения, личность виновного ФИО1, его пояснения о причинах совершения преступления, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением ФИО1 алкоголя, поскольку это состояние оказало определяющее влияние на поведение виновного.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит обстоятельств, влекущих изменение в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления средней тяжести, на менее тяжкое.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, критическое отношение к содеянному и учитывая тяжесть совершенного преступления, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а также учитывая то, что похищенное имущество, возвращено потерпевшему А., состояние здоровья подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предотвращения им совершения новых преступлений, с учетом тяжести совершенного преступления, направленного против собственности, конкретных обстоятельств его совершения, а именно совершение преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, без применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, в пределах санкции Уголовного закона, с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку суд признает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд, учитывая, что у ФИО1 в семье тяжелое материальное положение, данное уголовное дело изначально с учетом мнений потерпевшего и подсудимого было назначено в особом порядке судебного разбирательства, но по ходатайство государственного обвинителя особый порядок судебного разбирательства по делу был прекращен, ФИО1 имущественно несостоятелен, полагает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, так как это может существенно отразиться на материальном положении осужденного.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года 08 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком один год 08 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, переданный на хранение свидетелю Ч., по вступлению приговора в законную силу – оставить во владении Ч.; две алюминиевые фляги с мёдом, переданные на хранение потерпевшему А., по вступлению приговора в законную силу – оставить во владении А.; навесной замок, часть замка, металлический лом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чемальскому району, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Расходы на оплату труда адвоката Тырышкина А.А. в сумме 6300 рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета. Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.В. Фролова