Приговор № 1-124/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-124/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Залари Иркутской области 01 ноября 2017г.

Судья Заларинского районного суда Иркутской области, РФ С.А.Тазетдинова, единолично, при секретаре судебного заседания Корниковой Т.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Заларинского района помощника прокурора Заларинского района Иркутской области Кулаков А.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката «Адвокатский кабинет ФИО2» ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего <адрес>, места регистрации не имеющего, ранее не судимого, по данному делу не задерживался, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11.06.2014 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО1 и другое лицо (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в лесном массиве, расположенном вблизи <адрес>. В связи с отсутствием у них денежных средств, у другого лица возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Предметом своего преступного посягательства другое лицо выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находящееся в стайке по адресу: <адрес>. Преследуя корыстную цель получения материальной выгоды, другое лицо предложил ФИО1 совершить кражу чужого имущества, на что последний ответил согласием, таким образом, другое лицо и ФИО1 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, другое лицо и ФИО1 11.06.2014 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут проследовали к стайке, расположенной на хозяйственном дворе по адресу: <адрес>, где, по согласованным ранее ролям, ФИО1 остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, а другое лицо нашел в огороде металлический лом, подошел к стайке, где убедился, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью металлического лома вырвал пробой с навесным замком, и незаконно проник внутрь стайки, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 11 куриц, стоимостью 400 рублей за 1 курицу, на общую сумму 4400 рублей, и 2 петуха стоимостью 500 рублей за 1 петуха, на общую сумму 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 С похищенным имуществом другое лицо и ФИО1 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий другого лица и ФИО1 потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен. Он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился, подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним, в полном объеме, своевременно и добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя Кулаков А.В. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Письменное согласие потерпевшей Потерпевший №1 в материалах дела имеется. Таким образом, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, не усматривает препятствий для рассмотрения дела по существу, в особом порядке судопроизводства.

Действия подсудимого ФИО1 по выводу суда, в том числе, с учетом позиции обвинения и государственного обвинителя Кулаков А.В. подлежат правильной квалификации по п.п. »а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, судом признаны: чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в форме дачи подробных показаний на следствии об обстоятельствах совершенного преступления, участия в проверке показаний на месте; состояние здоровья.

Характеризуется подсудимый ФИО1 по месту жительства, участковым инспектором МО МВД России «Заларинский» ( т.№, л.д.№), <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, судом признано, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (т.№ л.д.№, от ДД.ММ.ГГГГ, № ) у ФИО1 <данные изъяты>.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого ФИО1 А. по результатам судебного разбирательства, с учетом его поведения в судебном заседании, как адекватно оценивающего и воспринимающего события, результатов вышеуказанной экспертизы, характеризующих данных, отсутствия сведений о состоянии на учете у врача психиатра и врача нарколога по месту жительства, у суда не возникло, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за содеянное, на общих условиях, в порядке ст.19 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, согласно положениям ст.ст. 2, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, его посредственные характеристики, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, перечисленные выше, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с изоляцией его от общества, без усмотрения с учетом фактических обстоятельств, цели и мотивов преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, с учетом при этом правил ч. 5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации имущества, прав иждивенцев подсудимого и потерпевшей, не применялись. Процессуальных издержек, с учетом особого порядка судопроизводства по делу не имеется. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание, с применением ч. 5 ст.62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующей определенной обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок, в силу ч.3 ст.73 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1 от наказания освободить и снять судимость за указанное преступление.

Меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор,

постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С. А. Тазетдинова