Приговор № 1-292/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-292/2019

1-292/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 4 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Новиковой М.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Губайдулиной К.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Лаштабо А.С., Фоминовой А.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Никитине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 21 мая 2018 года приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 8 000 рублей, штраф оплачен 31 августа 2018 года,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совместно, группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. находясь около <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, предложил ФИО2 тайно похитить имущество, находившееся в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, припаркованном рядом с вышеуказанным домом, на что последний согласился, таким образом, вступили в преступный сговор.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, находясь около <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, действуя согласно отведенной ему сговором роли, путем нажатия на кнопку замка, воспользовавшись тем, что замок был не закрыт на ключ, открыл крышку багажника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, откуда совместно с ФИО2 тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сабвуфер «Pride LP-15» в коробе черного цвета из фанеры, стоимостью с учетом износа и амортизации 3 800 рублей, усилитель «Momo d-4.135», стоимостью с учетом износа и амортизации 3 980 рублей, усилитель «Kiks Kab-27», стоимостью с учетом износа и амортизации 3 500 рублей, набор автомобильных ключей «Арсенал», не представляющих материальной ценности для потерпевшего, а всего на общую сумму 11 280 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом совместно по своему усмотрению.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного следствия обвинением подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились, виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их защитники поддержали указанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми ФИО1 и ФИО2 добровольно, после проведения консультации со своими защитниками, что подсудимые в полной мере осознают последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании указал, что ущерб ему возмещен полностью, отказывается поддерживать гражданский иск, просил назначить ФИО1 и ФИО2 не строгое наказание.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 и ФИО2 ГЖ. законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести. Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, полностью возместил причиненный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего о не назначении строгого наказания, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное возмещение материального ущерба.

Суд усматривает в действиях ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он на протяжении всего предварительного следствия давал признательные показания, рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление, суд считает, что возможно назначения наказания без изоляции от общества, в виде штрафа.

При определении меры наказания суд учитывает, что тяжких последствий от преступления не наступило, а также всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести. Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, работает, по месту работы также характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, полностью возместил причиненный ущерб, оказывает помощь родственнику – инвалиду, нуждающемуся в постоянном уходе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, мнение потерпевшего о не назначении строгого наказания, полное возмещение материального ущерба, оказание помощи родственнику инвалиду.

Суд усматривает в действиях ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он на протяжении всего предварительного следствия давал признательные показания, рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от преступления не наступило, потерпевший претензий не имеет, просил не назначать строгое наказание, суд считает, что срок наказания должен быть определён подсудимому с учётом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба, суд признаёт исключительными, дающими право на применение ст. 64 УК РФ и назначение более мягкого иного вида наказания (с учетом наличия в действиях рецидива преступлений).

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 наказанием в виде исправительных работ, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению.

Суд не находит возможным применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ – условное осуждение, так как только мера наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также того обстоятельства, что ФИО1 ранее судим, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление об отказе поддерживать подданный на предварительном следствии гражданский иск, в связи с чем суд прекращает производство по уголовному делу в части гражданского иска.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 12 000 рублей.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осужденным ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обоим подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Прекратить производство по уголовному делу в части гражданского иска, поданного потерпевшим Потерпевший №1, в связи с отказом потерпевшей от исковых требований.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный номер № регион, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенными Потерпевший №1

Сумма штрафа подлежит зачислению на расчетный счет МУ МВД России «Оренбургское», получатель - УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, текущий счет 40101810200000010010, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ г.ОРЕНБУРГ, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Новикова М.А.