Приговор № 1-23/2019 1-23/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-23/2019

56RS0006-1-2019-000275-45

№ 1-23/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Дияровой Г.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Беляевского района Киясова А.А., защитника - адвоката Ермолаева С.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы, незаконного изготовил огнестрельного оружие. Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, примерно с ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение пункта 9 стать 6 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии", пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, преследуя цель незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, в надворной постройке <адрес><адрес> незаконно хранил самодельный пистолет в разобранном виде, а именно: в пластиковом ведре самодельный ствол, на стене за доской рукоять с ударно-спусковым механизмом, и на металлическом столе в пластиковой баночке патроны в количестве №, которые являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра №, изготовлены заводским способом и используются для стрельбы в спортивном и охотничьем нарезном огнестрельном оружии калибра №: винтовках №, №, карабинах № и др, относятся к категории боеприпасов для нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия кольцевого воспламенения, два патрона из № пригодны для стрельбы, обеспечивал их сохранность до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обнаружения их сотрудниками полиции в ходе проведения обследования.

Он же, являясь гражданином Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, находясь во дворе своего домовладения, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, умышленно, осознавая противоправность своих действий, с помощью сварочного аппарата, болгарки, а также используя металлическую трубу и другие предметы, незаконно изготовил оружие, которое согласно справки об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ является огнестрельным оружием и в представленном на исследовании виде пригоден для производства выстрелов. Оружие является однозарядным пистолетом калибра №. Данный пистолет изготовлен самодельным способом. Обеспечивал его сохранность до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обнаружения его сотрудниками полиции в ходе проведения обследования.

В отношении ФИО1 вынесено обвинительное постановление в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, санкциями статей которых предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет и до пяти лет соответственно.

В соответствии со ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 указанного Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника - адвоката ФИО3, выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, с обвинением согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник - адвокат Ермолаев С.А. просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, пояснив, что ФИО1 признает свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.

Государственный обвинитель Киясов А.А. полагает, что заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, обвиняемый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен ФИО1 обоснованно, законно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый вины и квалификацию содеянного, не оспаривает.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины.

Право ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Суд соглашается с государственным обвинителем об изменении в фабуле обвинения окончания срока хранения оружия и боеприпасов с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку именно в этот день у ФИО1 были обнаружены оружие и боеприпасы, при этом суд учитывает, что данная корректировка в обвинении не ухудшает положение подсудимого, не искажает и не меняет сущность обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Назначая наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, как личность по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ по двум эпизодам преступлений является активное способствование расследованию и раскрытию преступления. К иным, смягчающим вину обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ по двум эпизодам преступлений суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, по двум эпизодам преступлений судом по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 223 УК РФ суд учитывает, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе дознания давал признательные показания, дознание проведено в сокращенной форме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о том, что он активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, с учетом обстоятельств дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными и применить положения ст. 64 УК РФ, назначив более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи ч. 1 ст. 223 УК РФ и не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. При этом суд также учитывает, что тяжких последствий совершенным преступлением не наступило.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни и <данные изъяты>, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их тяжести, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести, личности виновного, который ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает возможным определить ФИО1 наказание по совершенным им преступлениям в соответствии со ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания.

Оснований для прекращения производству по делу, освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76, 76.2 УК РФ, не имеется.

В соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенных ФИО1 преступлений, и не находит оснований для применения указанных положений.

Поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ оснований для применения положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу суд распределяет в с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, оснований для применения ст. 104.1 УК РФ суд не усматривает

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 год 8 месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 ФИО9 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Беляевский район Оренбургской области; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 один раз в месяц в течение срока наказания являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по его месту жительства.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, обязательство о явке отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: самодельный пистолет, <данные изъяты> гильзы и <данные изъяты> патрон калибра №, хранящиеся в оружейной комнате отделения МВД России по Беляевскому району передать в отдел полиции для принятия решения в соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом МВД СССР № 63 от 19 марта 1986 года после вступления приговора в законную силу. Сварочный аппарат, болгарку возвратить собственнику ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.А. Шляхтина