Определение № 01-0015/2025 01-0250/2024 10-3069/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 01-0015/2025

Судья фио № 10-3069/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 16 марта 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.А., судей фио и фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Снаренковым Н.В., с участием

прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ фио,

осужденного ФИО1 и его защитников-адвокатов Шелупахина В.С., фио, Четверкина П.А., представивших удостоверения и ордеры,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, осужденного по ч.6 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Дорогомиловского районного суда адрес от 30 апреля 2025 года ФИО1 осужден по ч.6 ст.290 УК РФ, в соответствии с частями 3 и 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 15 лет со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере сумма, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 10 лет, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания «полковник внутренней службы».

Настоящий приговор обжалован в апелляционном порядке посредством подачи апелляционных жалоб осужденным ФИО1 и защитниками-адвокатами Шумиловым Ю.И., Четверкиным П.А.

05 февраля 2026 года настоящее уголовное дело поступило в апелляционную инстанцию Московского городского суда.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитников, а также прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 № 26 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», судья апелляционной инстанции, помимо прочего, проверяет соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела. В силу части 3 статьи 38911 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

Такие обстоятельство по настоящему делу установлены.

В деле содержатся ходатайство осужденного ФИО1 от 15 мая 2025 года об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания с просьбой о восстановлении срока для указанных процессуальных действий в случае его пропуска.

Как видно из материалов дела, оно состоит из 38 томов. При этом согласно расписке осужденного ФИО1 он был ознакомлен только с томами №№36,38 уголовного дела. Данных об обеспечении ФИО1 возможности ознакомиться с иными томами уголовного дела материалы не содержат, наряду с чем в заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 сообщил о желании ознакомиться с делом в полном объеме. Какое-либо процессуальное решение о признании факта злоупотребления ФИО1 своими правами и об установлении ему срока для ознакомления с материалами уголовного дела судья не принимал.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что, несмотря на соответствующее ходатайство, право осужденного на ознакомление со всеми материалами уголовного дела фактически не обеспечено, что в настоящее время препятствует апелляционному рассмотрению уголовного дела.

Кроме того, несмотря на наличие в материалах дела акта о вручении ФИО1 копии протоколов судебного заседания в полном объеме, осужденный указывает, что в действительности ему были предоставлены протоколы судебных заседания по 09 сентября 2024 года, в то время как протоколы судебных заседаний, проведенных в период с указанной даты по 30 апреля 2025 года, ему вручены не были, равно как не была обеспечена возможность ознакомиться с ними иным способом.

В соответствии с ч.3 ст.38911 УПК РФ изложенные обстоятельства свидетельствуют о не выполнении судом первой инстанции требований ст. 3897 УПК РФ, что препятствует апелляционному рассмотрению уголовного дела. При таких обстоятельствах материалы уголовного дела в отношении ФИО1 надлежит возвратить в районный суд, вынесший обжалуемое решение, для выполнения требований ст. 3897 УПК РФ и устранения иных препятствий для его апелляционного рассмотрения.

Приходя к названным выводам, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание суда первой инстанции, что согласно нумерации материалов уголовного оно состоит из 38 томов. Однако согласно сопроводительного письма из Дорогомиловского районного суда адрес в адрес Московского городского суда было направлено 36 томов, которые в настоящее время фактически находятся в распоряжении суда апелляционной инстанции. При этом в полученных Московским городским судом материалах отсутствуют 34 и 35 тома уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3897, 38913 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с апелляционного рассмотрения уголовное дело в отношении ФИО1, осужденного по приговору Дорогомиловского районного суда адрес от 30 апреля 2025 года, и возвратить уголовное дело в Дорогомиловский районный суд адрес для устранения обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению.

Председательствующий

Судьи