Приговор № 1-108/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-108/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Оса 19 октября 2017 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Силяво Ж.Р., при секретаре Хатагаровой Е.И., с участием заместителя прокурора Осинского района Иркутской области Маргановой И.С., защитника – адвоката Акчульпанова Р.С., представившего удостоверение и ордер №.... от <дата обезличена>, с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-108/2017 в отношении

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, холостого, не работающего, военнообязанного, проживавшего по адресу: д.<адрес обезличен> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 виновен в двух эпизодах кражи, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

В <дата обезличена> в неустановленные дату и время, в вечернее время, у ФИО1, находящегося в <адрес обезличен>, располагающим сведениями об отсутствии третьих лиц на территории бывшей пилорамы ИП «Потерпевший №1», расположенной в 2 км от <адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, в июне 2015 года, около 21 часа 00 минут, в точно не установленные дату и время, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник на территорию бывшей пилорамы ИП «Потерпевший №1», расположенной в 2 км от <адрес обезличен> и 340 м от производственной <адрес обезличен>, откуда из-под деревянного навеса тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, а именно ведущее колесо ленточной пилорамы стоимостью 15000 рублей и ведомое колесо ленточной пилорамы стоимостью 15000 рублей.

После чего, реализуя свой корыстный преступный умысел до конца, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 в процессе предварительного следствия по факту кражи в <дата обезличена> у потерпевшего Потерпевший №1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, в конце июля 2015 года, около 20 часов 00 минут, в точно неустановленные дату и время, у ФИО1, находящегося на территории бывшей пилорамы ИП «Потерпевший №1», расположенной в 2 км от <адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник в помещение столярной мастерской, расположенной на территории бывшей пилорамы ИП «Потерпевший №1», откуда похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, а именно столярный станок стоимостью 20000 рублей.

После чего, реализуя свой корыстный преступный умысел до конца, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 в процессе предварительного следствия по факту кражи в конце <дата обезличена> у потерпевшего Потерпевший №1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, с предъявленным ему обвинением, квалификацией преступлений согласился. В присутствии его адвоката Акчульпанова Р.С., после разъяснения ему ст.ст.316-317 УПК РФ добровольно выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с его адвокатом. Ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора ему разъяснена и понятна. В содеянном он раскаялся, все осознал.

Адвокат Акчульпанов Р.С. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он разъяснил своему подзащитному характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего он добровольно, в его присутствии, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Осинского района Иркутской области Марганова И.С. поддержала обвинение в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду от <дата обезличена> и по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду от июля 2015 года, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыл, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Обсудив заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемых ему преступлениях; понимает существо предъявленного ему обвинения и с ним согласен; поддержал в суде заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства; ему были разъяснены порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ; он добровольно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, учитывая то, что наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышают 10 лет лишения свободы; у государственного обвинителя, потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимым в присутствии его защитника в установленный ст.315 УПК РФ период, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, и вынести приговор по доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности в совещательной комнате, суд находит виновность ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от <дата обезличена> по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по эпизоду от <дата обезличена> по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. О направленности его умысла указывают характер его действий, направленных на хищение чужого имущества.

Вменение подсудимому по двум эпизодам такого квалифицирующего признака, как причинение значительного ущерба гражданину, суд считает правильным, поскольку потерпевший Потерпевший №1 не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Вменяемость подсудимого ФИО1 не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога он не состоял и не состоит (л.д.223,225 т.1). Странностей в его поведении не наблюдается. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

Сведениями о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемых ему преступлениях и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая материальное положение подсудимого, личность подсудимого, не работающего, суд не считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, обязательных или исправительных работ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает степень общественной опасности и характер преступлений, относящихся к умышленным преступлениям, и в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив ему возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Также суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на ФИО1 обязанности в силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; после вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту своего жительства в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Назначенное таким образом ФИО1 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – ведущее колесо ленточной пилорамы в опечатанном виде; ведомое колесо ленточной пилорамы в опечатанном виде; диск из металла серого цвета круглой формы, предмет круглой формы из металла серого цвета; ремень из полимерного материала черного цвета, блок прямоугольной формы из металла серого цвета, металлический предмет круглой формы из металла серого цвета с сетчатым дном в упакованном и опечатанном виде, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 1 (д.п. Оса) МО МВД России «Боханский» по адресу: <адрес обезличен>, необходимо возвратить потерпевшему при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Акчульпанова Р.С. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, их необходимо отнести за счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ по эпизоду кражи в <дата обезличена> имущества потерпевшего Потерпевший №1 – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ по эпизоду кражи в <дата обезличена> имущества потерпевшего Потерпевший №1 – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту своего жительства в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – ведущее колесо ленточной пилорамы в опечатанном виде; ведомое колесо ленточной пилорамы в опечатанном виде; диск из металла серого цвета круглой формы, предмет круглой формы из металла серого цвета; ремень из полимерного материала черного цвета, блок прямоугольной формы из металла серого цвета, металлический предмет круглой формы из металла серого цвета с сетчатым дном в упакованном и опечатанном виде, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 1 (д.п. Оса) МО МВД России «Боханский» по адресу: <адрес обезличен>, возвратить потерпевшему при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Акчульпанова Р.С. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, отнести за счет государства.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление могут быть представлены в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Осужденный также вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Осинского районного суда Силяво Ж.Р.