Решение № 12-106/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 12-106/2017

Дело №12-106/2017г. Мировой судья Елисеева Т.В.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кыштым Челябинской области 25 августа 2017г.

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Пригородова Н.В.,

при секретаре Пановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Жаданова М.В. в защиту интересов ФИО1, ДАТАг.р., уроженца АДРЕС, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ зарегистрированного и проживающего в АДРЕС

на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм и дальнейшим их уничтожением по месту хранения, изъятых у ИП ФИО1 ДАТАг.

Защитник Жаданов М.Б., не согласившись с оспариваемым постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДАТАг. и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указал, что постановление мирового судьи от ДАТАг. является незаконным и необоснованным, поскольку сотрудник полиции не имел права на проведение контрольной закупки, так как из материала не ясно, на каком основании он действовал. Протокол фиксации не содержит данных о понятых, номинале переданных купюр, а также не ясны обстоятельства закупки. Кроме того, сам ФИО1 отрицает факт продажи диска в ходе контрольной закупки. Из протокола изъятия не следует, что у ФИО1 изъяты объекты авторских прав, в протоколе нет наименования фильмов, не ясно, что содержится в изъятых DVD-боксах. Также указал, что из справки исследования НОМЕР следует, что DVD-диски по оформлению не соответствуют лицензированной продукции, из данного исследования не ясно какие именно объекты авторского права являются контрафактными и по каким признакам. Считает, что доказательств того, что ФИО1 продавал контрафактные диски в целях извлечения выгоды, в материалах административного дела не представлено.

В судебное заседание лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 и его защитник Жаданов М.Б. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – ст. инспектор ГИАЗ МО МВД России «Кыштымский» Н.В.Ю. в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало.

По определению суда дело слушалось в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы жалобы, доводы мирового судьи в обоснование вынесенного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как было верно установлено мировым судьей при рассмотрении настоящего административного дела и подтверждено в суде, ИП ФИО1 ДАТАг. в 1500часов в районе магазина «Светофор», расположенного по адресу: <...> «а», допустил незаконное использование объектов авторского права - продажу DVD-диска с аудиовизуальными произведениями с признаками контрафактности, с целью извлечения дохода, в связи с чем, ДАТАг. ст. инспектором ГИАЗ МО МВД России «Кыштымский» Н.В.Ю. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении НОМЕР по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТАг., содержащим описание события правонарушения, совершенного ФИО1;

- определением НОМЕР от ДАТАг. о возбуждении дела об административном правонарушении;

- рапортом начальника ОЭБ и ПК МО МВД России «Кыштымский» А.А.А. на имя Врио начальника МО МВД России «Кыштымский» Е.Ю.В. от ДАТАг.;

- протоколом фиксации закупки от ДАТАг. у ИП ФИО1 DVD-бокса СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» 149, 10 фильмов, в количестве 1 шт., по цене 120 рублей;

- протоколом от ДАТАг. изъятия у ИП ФИО1 DVD-боксов в количестве 104 шт.;

- уведомлением начальника МО МВД России «Кыштымский» Д.Ю.Ю. от ДАТАг. о недопустимости реализации (использования) контрафактной продукции, в которой имеется подпись ФИО1 в его получении;

- справкой об исследовании НОМЕР от ДАТАг. DVD-дисков в количестве 104 штук, изъятых ДАТАг. у ИП ФИО1, с результатом, что оформление представленных DVD-дисков не соответствует лицензионной аудиовизуальной продукции, с приложением к справке перечня сборников и наименования аудиовизуальных произведений;

- копией свидетельства о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя серия НОМЕР НОМЕР от ДАТАг.;

- копией свидетельства о внесении в ЕГРИП серия НОМЕР от ДАТАг.;

- копией свидетельства о постановке ФИО1 на учет в налоговом органе серия НОМЕР от ДАТАг.;

- справкой ст. инспектора ГИАЗ МО МВД России «Кыштымский» Н.В.Ю. от ДАТАг.

Частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: к таким объектам относятся: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения.

Контрафактными признаются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы наименования мест происхождения товаров или сходные с ними до степени смешения обозначения.

В силу п. 90 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998г. №55 (с изм. и доп.) при продаже экземпляров аудиовизуальных произведений на каждом экземпляре наличие наименования изготовителя экземпляра и номера его лицензии является обязательным, наличие указанной маркировки подтверждает соблюдение авторских прав.

Доводы защитника Жаданова М.Б., изложенные в жалобе, в частности, об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, так как сам ФИО1 отрицает факт продажи диска в ходе контрольной закупки, а из протокола неясны обстоятельства закупки, протокол фиксации не содержит данных о номинале переданных купюр, не являются основаниями для отмены обжалуемого постановления, и не ставят под сомнение законность и обосновать проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Доводы защитника Жаданова М.Б., изложенные в жалобе о том, что сотрудник полиции не имел право на проведение контрольной закупки, так как из материалов дела не ясно, на каком основании действовал сотрудник полиции, нахожу несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются все надлежащие доказательства того, что сотрудник действовал в рамках Федерального Закона №144-ФЗ от 12 августа 1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности».

Так, согласно ст.2 Федерального закона №144-ФЗ от 12 августа 1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих.

В соответствии с п.4 ст.6 названного Закона «проверочная закупка» предусмотрена в качестве одного из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, при наличии оснований, приведенных в ст.7 данного Закона.

Доводы жалобы о том, что протокол фиксации не содержит данных о понятых, нахожу не состоятельными, поскольку они не основаны на законе. Согласно Федеральному закону №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативная деятельность осуществляется в основном негласно, такая негласная форма участия лица, совершающего преступление, в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» сохраняются до его пресечения.

Доводы защитника Жаданова М.Б. о том, что из исследования НОМЕР не ясно, какие именно объекты авторского права являются контрафактными и по каким признакам, нахожу несостоятельными, поскольку нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность проведенного исследования, и отсутствуют основания для исключения экспертного исследования НОМЕР от ДАТАг. из числа доказательств. Указанное исследование проведено экспертом экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Челябинской области, подписано самим экспертом и заместителем начальника, а также имеется гербовая печать учреждения.

Также доводы жалобы защитника о том, что отсутствуют доказательства того, что перечисленные в справке об исследовании объекты авторского права были изъяты именно у ФИО1, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела имеется протокол изъятия, составленный ДАТАг. сотрудником ОЭБ и ПК МО МВД России «Кыштымский» ЛК.В. в присутствии двух понятых, у ФИО1 DVD-боксов.

Доводы жалобы о том, что из протокола изъятия не следует, что у ФИО1 изъяты объекты авторских прав, в протоколе нет наименования фильмов, неясно, что содержится в изъятых DVD-боксах, не могут быть приняты во внимание, так как не свидетельствуют об отсутствии в действиях указанного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к оспариванию выводов, содержащихся в судебном постановлении, и не свидетельствуют о незаконности постановления от ДАТАг.

Материалы дела содержат документы, подтверждающие соблюдение условий, обеспечивающих процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, и, следовательно, соблюдения порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности.

По существу в жалобе защитника Жаданова М.В. на постановление мирового судьи от ДАТАг. не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела, и не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления. Указанные в жалобе доводы он приводил при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировому судье они были известны и в постановлении получили правильную правовую оценку.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа, с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, предусмотренное санкцией ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.7, 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

При рассмотрении жалобы не установлено существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу адвоката Жаданова М.Б. – без удовлетворения.

Судья (подпись)

Решение вступило в законную силу.