Приговор № 1-226/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-226/2017Ачинский городской суд (Красноярский край) - Уголовное Уголовное дело № 1-226/17 Именем Российской Федерации г. Ачинск 17 мая2017 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Бардина А.Ю., при секретаре Карельской Л.Н., с участиемстаршего помощника Ачинского межрайонного прокурора Хлюпиной В.В., защитника – адвокатаМымрина А.В.,представившего удостоверение № 1953и ордер № 985от17мая2017 года, подсудимогоФИО1, потерпевшей О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющегоначальное профессиональное образование,в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего,зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающегопо адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 19.02.2017 года около 12 часов 00 минут ФИО1 находился в квартире по адресу: <адрес>, где проживал совместно с сожительницей О.А.,и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что О.А. дома нет и за его действиями никто не наблюдает, из коробки, лежащей на полке в шкафу, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил цепь из металла желтого цвета 585 пробы массой 3,07 гр. стоимостью 10500 рублей и подвеску из металла желтого цвета в виде имени «О.А.» 585 пробы массой 0,95 гр. стоимостью 3500 рублей, принадлежащие О.А., чем причинил ей значительный ущерб на общую сумму 14000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Похищенные ювелирные украшения сдал в ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> за 2850 рублей, полученные денежные средства потратил на личные нужды.Впоследствии сотрудниками полиции, похищенные ювелирные украшения были изъяты и возвращены потерпевшей О.А. ПодсудимыйФИО1 согласился с обвинением, признал вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознает. В содеянном раскаивается. П. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы (в данном случае санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет). При согласии государственного обвинителя и потерпевшего суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Выслушав подсудимогоФИО1, его защитника, прокурора, потерпевшую, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилсяФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ. Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести,личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённогои на условия жизни его семьи. ФИО1 судимости не имеет, неработает,регистрации на территории <адрес> и <адрес> не имеет, по прежнему месту жительства по адресу: <адрес> органом внутренних делхарактеризуется в целом удовлетворительно,в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не значится. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, способствование розыску похищенного имущества, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, его состояние здоровьяподдержанные государственным обвинителем. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для назначения наказания подсудимомуФИО1 с применением ст. 64УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено. С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, содеянного, мнения потерпевшей, которая на строгой мере наказания не настаивала, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказанияс применением к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. При этом, с учетом личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положенияч.ч.1, 5 ст. 62УК РФ. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в»части2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,возложив при этом на период испытательного срока на ФИО1 обязанности:встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства в 3-х дневный срок с момента вступления приговора в законную силу; не менять место жительства без уведомления данного специализированного органа; являться на регистрацию в такой орган в установленный этим органом срок не реже одного раза в месяц. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить. Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - цепь из металла желтого цвета 585 пробы, весом 3,07 гр., подвеску из металла желтого цвета 585 пробы весом 0,95 гр., бирки от ювелирных украшений, находящиеся у потерпевшей О.А. – оставить по принадлежности у О.А. - залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», на имя ФИО1 о сдаче подвески из металла желтого цвета 585 пробы весом 0,95 гр., залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», на имя ФИО1 о сдаче цепи из металла желтого цвета 585 пробы вес 3,07 гр., находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий судья А.Ю. Бардин Суд:Ачинский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Бардин Андрей Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-226/2017 Постановление от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-226/2017 Приговор от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-226/2017 Постановление от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-226/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-226/2017 Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-226/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-226/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-226/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-226/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-226/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-226/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |