Апелляционное постановление № 22-240/2025 22-4489/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-706/2024

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Г.В. Прокоповым.

Дело № 22-240/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 11 февраля 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи С.В. Александрова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Каменской, А.С. Юхновым,

с участием прокурора К.С. Широкова,

защитника – адвоката О.Г. Бандурко,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Процевской А.А., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09.10.2024, которым ФИО1, осужден по ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ,

заслушав доклад председательствующего, изложившего обжалуемый приговор, доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав пояснения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, просившего приговор отменить, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09.10.2024, гражданин Российской Федерации:

– ФИО1,, <данные изъяты>, судимый:

- 15.05.2023 мировым судьей судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровск» по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 60 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровск» от 26.07.2023 неотбытые обязательные работы заменены лишением свободы на срок 7 дней, начало срока 08.02.2024, освобожден по отбытию наказания 14.02.2024;

- 04.09.2023 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного преступления на категорию небольшой тяжести к штрафу в размере 8000 рублей;

- 28.12.2023 мировым судьей судебного участка судебного района № 2 «Железнодорожный район г. Хабаровск» по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.09.2023) окончательно к штрафу в размере 10000 рублей;

- 10.01.2024 мировым судьей судебного участка № 10 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровск» по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы, по состоянию на 09.10.2024 неотбытая часть наказания составляет 3 месяца 4 дня,

- 01.02.2024 мировым судьей судебного участка № 3 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровск» (в редакции апелляционного постановления Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04.04.2024) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с применением ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ (приговоры от 15.05.2023 и от 28.12.2023) окончательно к лишению свободы на срок 27 дней со штрафом в размере 10 000 рублей, вступил в законную силу 04.04.2024, наказание в виде лишения свободы не отбыто, штраф не оплачен.

осужденный:

- 30.07.2024 мировым судьей судебного участка № 10 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровск» (в редакции апелляционного постановления Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24.10.2024) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, взят под стражу в зале суда, приговор от 10.01.2024 постановлено исполнять самостоятельно;

- 07.08.2024 мировым судьей судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровск» (в редакции апелляционного постановления Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05.11.2024) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.07.2024) окончательно к лишению свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, взят под стражу в зале суда, приговор от 10.01.2024 постановлено исполнять самостоятельно;

- 23.08.2024 мировым судьей судебного участка № 10 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровск» (в редакции апелляционного постановления Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13.11.2024) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.08.2024) окончательно к лишению свободы на срок 11 месяцев, взят под стражу в зале суда, приговор от 10.01.2024 постановлено исполнять самостоятельно;

- 16.09.2024 мировым судьей судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.08.2024) окончательно к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении, взят под стражу в зале суда, приговор от 10.01.2024 постановлено исполнять самостоятельно;

осужден:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление, совершенное 25.04.2024) – к лишению свободы на срок 7 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление, совершенное 13.05.2024) – к лишению свободы на срок 7 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена, с учётом положений ст. 71 УК РФ неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 10 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровск» от 10.01.2024, неотбытая часть основного наказания и в полном объеме дополнительное наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 3 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровск» от 01.02.2024, назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 1 месяц 10 дней, со штрафом 10 000 рублей.

Применены положения ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровск» от 16.09.2024 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно, мера пресечения в виде содержания под стражей сохранена до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения постановлено отменить.

Зачтено в срок лишения свободы время нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в период с 24.09.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в отбытое наказание, время содержания под стражей ФИО1 по приговору от 07.08.2024 – в период с 24.07.2024 по 22.08.2024 (период совпадает с нахождением под стражей по приговору от 30.07.2024), по приговору от 23.08.2024 – в период с 23.08.2024 по 15.09.2024, по приговору от 16.09.2024 – в период с 16.09.2024 по 23.09.2024, из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселения, совпадающие периоды учитывать однократно.

Удовлетворены исковые требования гражданского иска, взыскано с ФИО1 в пользу ООО «ДВ Невада» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства, в сумме 1454 рубля 04 копейки.

Указанным приговором разрешен вопрос о дальнейшем нахождении вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за то, что на основании вступивших в законную силу 29.12.2023 постановлений по делу об административном правонарушении № 5-710/2022-17, № 5-711/2022-17 мирового судьи судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 22.11.2023, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- 25.04.2024 в период с 11 часов 05 минут до 11 часов 18 минут в торговом зале магазина «Spar», расположенного на первом этаже торгового центра «Подсолнух» по адресу: <...> совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ДВ Невада» на общую сумму 1501 рубль 02 копейки, то есть осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ;

- 13.05.2024 в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 10 минут в помещении торгового зала магазина «Spar», расположенного на первом этаже торгового центра «Подсолнух» по адресу: <...> совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ДВ Невада» на общую сумму 1653 рубля 02 копейки, то есть осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал, приговор постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ при согласии осужденного с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Индустриального района г. Хабаровска Процевская А.А. просит отменить приговор, направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд вопреки предъявленному обвинению в описательно мотивировочной части при описании преступного деяния, совершенного 13.05.2024 фактически исключил из обвинения обстоятельства привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, смягчить назначенное наказание, назначить местом отбывания наказания колонию-поселение. Приводит доводы о том, что ему назначено наказание не соответствующее тяжести преступления, которое не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, по своему виду и размеру является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Обращает внимание на то, что имеет на иждивении двоих детей и родителей пенсионного возраста, трудоустроен, в содеянном полностью раскаялся, имеет тяжелое неизлечимое заболевание.

В возражениях защитник Бандурко О.Г. просит апелляционное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения, как незаконное и необоснованное, противоречащее ч. 8 ст. 316 УПК РФ, поскольку в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора содержится описание преступного деяния. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 в полном объеме признал вину в совершении преступлений и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство осужденного поддержал его защитник. При этом государственный обвинитель и представитель потерпевших не имел возражений рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке.

Поэтому условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах уголовного дела. Такой вывод суда основан на согласии осужденного с предъявленным обвинением, совокупности доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и является правильным.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, он обоснованно признан вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционного представления, в приговоре приведено описание преступных деяний, как то требуют положения ст. 307 УПК РФ.

Из приговора видно, что на момент совершения преступлений, (25.04.2024 и 13.05.2024), ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем нет оснований утверждать о том, что суд фактически исключил из обвинения в совершении преступления 13.05.2024 обстоятельства привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Действия осужденного ФИО1 суд правильно квалифицировал по каждому из двух преступлений, совершенных соответственно 25.04.2024 и 13.05.2024, по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обоснованно судом признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, состояние здоровья, частичное погашение ущерба, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, оказание материальной помощи престарелым родителям и их состояние здоровья.

При этом суд обосновал свой вывод о невозможности признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления обстоятельством, смягчающим наказание, выводы суда в этой части сомнений в правильности не вызывают.

Оснований согласиться с доводами жалобы о том, что суд не учел при назначении наказания наличие на иждивении двоих детей и родителей пенсионного возраста, раскаяние, наличие тяжелого хронического заболевания, не имеется, поскольку из приговора следует, что данные о личности, к которым относится и возраст осужденного, суд учитывал при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не находит.

Основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда отсутствуют ввиду совершения ФИО1 преступлений, отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Судом первой инстанции с учетом изложенных обстоятельств и данных о личности осужденного получен правильный вывод о том, что цель исправления ФИО1 может быть достигнута только в условиях его изоляции от общества при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ, данный вывод тщательно мотивирован в приговоре, оснований не согласиться с ним не имеется.

При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Обоснованно не применены судом положения ст.53.1 УК РФ, предусматривающие возможность замены лишения свободы принудительными работами, как альтернативы лишению свободы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при назначении ФИО1 принудительных работ не будут достигнуты цели наказания.

По своему виду и размеру ФИО1 за совершенные преступления назначено наказание в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, по своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым, и не является чрезмерно суровым.

Вид режима исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, где надлежит отбывать ФИО1 лишение свободы, судом назначен правильно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ранее он отбывал реальное лишение свободы.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства совершения преступления и личность ФИО1, количество совершенных им умышленных преступлений, их характер и степень общественной опасности, наличие судимости свидетельствуют о необходимости отбывания им наказания именно в исправительной колонии общего режима.

Указание в приговоре на осуждение ФИО1 к исправительным работам по приговору от 15.05.2023 в то время, когда по указанному приговору он был осужден к обязательным работам, является технической ошибкой, не влекущей отмену или изменение приговора, поскольку данная ошибка является очевидной и на правильность выводов суда не влияет.

Ошибочное указание в резолютивной части приговора дат совершения преступлений, за которые осужден ФИО1, не является существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, соответственно не влечет отмену или изменение приговора, поскольку за каждое совершенное ФИО1 преступление ему назначен одинаковый вид и размер наказания. Данная ошибка является очевидной и сомнений не вызывает, что видно из приговора.

Вопрос о дальнейшем нахождении вещественных доказательств разрешен в строгом соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

При разрешении исковых требований гражданского иска суд обоснованно руководствовался положениями ст.1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначения окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку апелляционным постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11.11.2024 приговор мирового судьи судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 16.09.2024 отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение в ином составе суда.

С учетом отмены предыдущего приговора и последующего постановления новых приговоров, вопрос об исполнении настоящего приговора при наличии других неисполненных приговоров подлежит рассмотрению в порядке главы 47 УПК РФ.

Иных оснований изменения приговора при отсутствии апелляционного повода суд апелляционной инстанции не усматривает, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09.10.2024 года в отношении Сахновского ФИО14 изменить:

- исключить из приговора указание на назначение ФИО1 окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и о зачете в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание отбытого наказания по приговорам: мирового судьи судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровск» от 07.08.2024, мирового судьи судебного участка № 10 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровск» от 23.08.2024, мирового судьи судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 16.09.2024.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя-помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Процевской А.А. и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд, постановивший приговор. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы.

Председательствующий судья: