Приговор № 1-539/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-539/2024

Уголовное дело №1-539/2024

УИД: 09RS0001-01-2024-004843-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи – Хутова Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Канаматова Д.Х., помощнике судьи Байрамкулове Р.А.,

с участием:

государственных обвинителей: Аслануковой А.М. и Броева М.М.,

подсудимого ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

его защитника – в лице адвоката Хабичевой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в режиме видеоконференц-связи материалы уголовного дела в отношении:

Джораева Рахимжона, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, по настоящему уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 15.10.2023г. не позднее 23 час. 27 мин., находясь по адресу: <адрес> «А», с целью незаконного заработка денежных средств, путём извлечения прибыли за счёт обмана неопределённого круга лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», разработал преступный план, направленный на совершение активных действий, выразившихся в дистанционном хищении денежных средств, под предлогом реализации им двигателя от автомобиля марки «Mercedes-Benz» в технически хорошем состоянии и приемлемой цене. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение вышеуказанного преступного плана, направленного на противоправное изъятие чужого имущества, путём обмана, не имея фактической возможности, а также, не намереваясь изначально исполнять взятые на себя обязательства, не позднее 23 час. 27 мин. 15.10.2023г. с использованием принадлежащего ему мобильного телефона «Samsung», разместил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на сайте «Авито», ложное не соответствующее действительности объявление о продаже им двигателя от автомобиля марки «Mercedes-Benz», стоимостью 70000 руб., в хорошем состоянии. Потерпевший №1, примерно в 12 час. 00 мин. 16.10.2023г., в ходе просмотра информационно-телекомунникационной сети «Интернет», на сайте «Авито», приложение которого было установлено в принадлежащем ему мобильном телефоне, обнаружил вышеуказанное объявление, и, полагая, что двигатель от автомобиля марки «Mercedes-Benz», действительно выставлен на продажу, заинтересовался им, с целью его приобретения, после чего не позднее указанной выше даты и времени, связался с ФИО1 Посредством телефонного звонка на сайте «Авито», впоследствии продолжил переписку в мобильном приложении «Ватсапп» с номером мобильного телефона ПАО «Мегафон» №, находящегося в пользовании ФИО1 и с целью уточнения характеристик двигателя от автомобиля марки «Mercedes-Benz» и его технического состояния, получил в ответных смс видемо не рабочего двигателя и технические характеристики (двигателя от автомобиля марки «Mercedes-Benz»). Далее 17.10.2023г. Потерпевший №1 связался с ФИО1 посредством смс-переписки, через мобильное приложение «Ватсапп» для того, чтобы уточнить детали покупки и доставки двигателя от автомобиля марки «Mercedes-Benz» в <адрес>-Черкесской Республики по месту проживания Потерпевший №1

ФИО1 продолжая свои противоправные действия, направленные на совершения хищения чужого имущества, путём обмана, сообщил Потерпевший №1 не достоверные, не соответствующие действительности сведения о своих намерениях поставки указанного двигателя от автомобиля марки «Mercedes-Benz» в <адрес>-Черкесской Республики посредством курьерской службы «ПЭК», и пояснил о необходимости 100% оплаты стоимости в размере 70000 руб. за указанный вышеуказанный двигатель, после чего отправил номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с банковским счётом 40№, эмитированной на имя Джораева Рахимжона. Далее Потерпевший №1, будучи под воздействием обмана со стороны ФИО1 по его указанию 17.10.2023г. в 13 час. 34 мин. и 13 час. 50 мин. 2 транзакциями суммами 65000 руб. и 5000 руб. со своего банковского счёта ПАО «Сбербанк России» произвёл мобильный перевод денежных средств на банковскую карту № с банковским счётом 40№, эмитированную на имя Джораева Рахимжона, за покупку вышеуказанного двигателя от автомобиля марки «Mercedes-Benz» и его доставку, однако ФИО1 не имея фактической возможности, а также не намереваясь изначально исполнять взятые на себя обязательства по поставке вышеуказанного двигателя от автомобиля марки «Mercedes-Benz», распорядился вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению, а именно, снял денежные средства в размере 70000 руб. в <адрес> края, и впоследствии распорядился вышеуказанными похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым совершил их хищение путём обмана. От преступных противоправных действий ФИО1, совершённых путём обмана Потерпевший №1, последнему причинён значительный материальный ущерб в сумме 70000 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Хабичева Э.Х. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Броев М.М. и потерпевший Потерпевший №1, в своём заявлении в суд, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, выслушав, лиц участвующих в судебном разбирательстве суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку, преступление, вменяемое подсудимому относится к категории преступлений средней тяжести; обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (т.1 л.д.175, 176-178), по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д.180), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога на учёте не состоит (т.1 л.д.182, 184), имеет на иждивении малолетних детей (т.1 л.д.185,186, 187).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом в соответствии с п.п.«г.и.к,» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признаются наличие на иждивении малолетней детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления, по которому осуждается ФИО1, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, при которых совершено настоящее преступление, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно, исправление осуждённого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении наказания в виде штрафа.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение осуждённого, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, семейное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершённое преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершённое преступление.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ штраф необходимо взыскать в бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учётом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 10128 руб., связанные с вознаграждением услуг защитника на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, которые в соответствии с п.10 ст.316 и ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Джораева Рахимжона виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Штраф в размере 10000 руб. подлежит зачислению в бюджет бюджетной системы Российской Федерации по следующим реквизитам: УФК по Карачаево-Черкесской Республике (МВД по Карачаево-Черкесской Республике), ИНН <***>, КПП 090101001, единый казначейский счёт (ЕКС) 03100643000000017900, БИК 019133001. Наименование банка: Отделение-НБ Карачаево-Черкесская Республика Банка России//УФК по Карачаево-Черкесской Республике, КБК 18811603121019000140, ОКТМО 91701000, УИН 18850923010380013361.

Меру пресечения в отношении Джораева Рахимжона в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 10128 руб., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

-выписка ПАО «Сбербанк» от 08.12.2023г.; диск ПАО «Сбербанк» от 08.12.2023г.; 18 л. формата А-4, на которых отражена переписка с абонентским номером №; 2 л. формата А-4, на которых имеется информация о совершённых переводах денежных средств, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём осуждённый указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Ю.Р. Хутов