Решение № 2-1519/2024 2-1519/2024~М-242/2024 М-242/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-1519/2024

Дело № 2-1519/24

76MS0014-01-2024-000263-94

Изготовлено 07.06.2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 03 июня 2024 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А,

при секретаре Куликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение 300 060 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, судебные расходы, штраф.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником транспортного средства – мотоцикла Honda гос.рег.знак № 17.08.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: истец, управляя мотоциклом Honda гос.рег.знак № двигался по пл. Волкова, д.5 г. Ярославля и допустил падение, в результате которого мотоцикл получил механические повреждения. Падение мотоцикла произошло в результате загрязнения проезжей части, образовавшегося при движении транспортного средства Форд гос.рег.знак №, собственником которого является ООО «ГринОйл». Таким образом, по мнению истца, имеется причинно-следственная связь между загрязнением проезжей части и опрокидыванием мотоцикла.

25.09.2023 г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» для получения страховой выплаты. Страховщиком был организован осмотр транспортного средства и определена сумма ущерба в размере 300 060 рублей. Однако письмом от 18.10.2023 г. страховщик сообщил истцу об отсутствии оснований в признании заявленного события страховым случаем. Решением финансового уполномоченного от 18.12.2023 г. в удовлетворении требований истца о выплате страхового возмещения было отказано.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО «ГринОйл», ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали по доводам иска, дополнительно пояснили, что истец, управляя мотоциклом, наехал на масло, которое вытекло в процессе движения а/м Форд гос.рег.знак №, в данной ситуации страховой случай по договору обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства наступил, поскольку повреждения мотоциклу причинены водителем а/м Форд, поэтому ответственность за причиненный вред должна нести страховая компания, застраховавшая ответственность водителя при управлении автомашиной а/м Форд гос.рег.знак №

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признает, указывает, что у страховщика отсутствовали правовые основания для выплаты страхового возмещения, поскольку не представлены сведения о привлечении лица, управляющего транспортным средством Форд гос.рег.знак № к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, согласно представленным документам в ДТП от 17.08.2023 г. участвовало только транспортное средство истца, в случае удовлетворения иска просил уменьшить размер штрафа, компенсации морального вреда, ссылался на завышенный размер судебных расходов.

Представитель ответчика ООО «ГринОйл» генеральный директор ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, считала ООО «ГринОйл» ненадлежащим ответчиком, указала, что гражданская ответственность водителя Форд гос.рег.знак № застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем ответственность за причиненный истцу вред должна нести страховая компания, свои обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком не исполнены, кроме того, сообщила, что 15.08.2023 г. между ООО «ГринОйл» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в день ДТП автомобилем управлял водитель ФИО2

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства – мотоцикла Honda гос.рег.знак № 17.08.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: истец, управляя мотоциклом Honda гос.рег.знак №, двигался по пл. Волкова, д.5 г. Ярославля и допустил падение, в результате которого мотоцикл получил механические повреждения.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 16.09.2023 г. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Как следует из данного постановления, водитель ФИО1 17.08.2023 г., управляя мотоциклом Honda гос.рег.знак №, двигался со стороны Красной площади в направлении пл. Богоявления, на площади Волкова в районе д. 3 переднее колесо мотоцикла наехало на масляной след, находившийся на проезжей части, в результате чего произошло опрокидывание мотоцикла. Из просмотра видеозаписи с камер наружного наблюдения видно, что с площади Волкова на ул. Комсомольская двигается фургон белого цвета (а/м Форд гос.рег.знак №) и по мере его движения позади него на проезжей части появляется узкий след, и происходит падение мотоцикла под управлением истца.

Собственником транспортного средства Форд гос.рег.знак № является ООО «Грин Ойл», гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

25.09.2023 гола истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.

27.09.2023 г. страховщик организовал осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра от 27.09.2023 г.

Письмом от 18.10.2023 АО «АльфаСтрахование» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для осуществления страхового возмещения, поскольку в постановлении органа ГИБДД не содержится сведений о нарушении водителем Правил дорожного движения РФ.

Решением финансового уполномоченного от 18.12.2023 г. ФИО1 отказано в удовлетворении требований о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору ОСАГО.

Согласно статье 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из видеозаписи с места происшествия следует, что по мере движения а/м Форд гос.номер № позади него появлялся узкий след на участке дорожного покрытия.

В судебном заседании представитель ООО «ГринОйл» не отрицала, что на а/м Форд гос.номер № осуществляются перевозки масел.

На основании абзаца 2 пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации N от 23 октября 1993 года, запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Пункт 2.3.1 ч. 1 и ч. 3 ПДД, указывает на то, что перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации (п. 11. Запрещается эксплуатация: автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя а/м Форд гос.номер № который, управляя автомобилем, не проконтролировал техническое состояние транспортного средства, в результате течи масла на проезжую часть создал помеху мотоциклу истца, нарушив пункты 1.5, 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данные обстоятельства сторонами не опровергнуты. В результате нарушения требований Правил дорожного движения РФ, водитель а/м Форд гос.номер № создал помеху в пути следования ФИО1, следствием которого явилось опрокидывание управляемого им мотоцикла на проезжую часть.

В действиях водителя ФИО2 имеется нарушение требований пункты 1.5, 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Таким образом, судом установлено, что нарушение водителем а /м Форд гос.номер № правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением ущерба имуществу истца.

Согласно подпункту "д" части 2 статьи 2 Закона об ОСАГО, к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, установленным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования.

Доказательства того, что риск воздействия перевозимого застрахованным автомобилем груза подлежал в силу закона самостоятельному обязательному страхованию (пп. "д" п. 2 ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), ответчик АО «АльфаСтрахование» не представил.

В случаях причинения вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия воздействием груза, находящимся на транспортном средстве при его эксплуатации, связанной с дорожным движением, возмещение такого вреда должно осуществляться по общим нормам законодательства об ОСАГО.

Поскольку вред имуществу истца причинен в результате дорожно-транспортного происшествия воздействием веществ, находящихся в транспортном средстве при эксплуатации данного транспортного средства, возмещение такого вреда должно осуществляться по нормам законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При таких обстоятельствах ответственность за причиненный вред должна нести страховая компания, застраховавшая ответственность водителя при управлении а/м Форд гос.номер №

Согласно заключению РАНЭ № 8391/133/00615,23 от 04.10.2023 г., выполненному по заказу АО «АльфаСтрахование», стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Honda гос.рег.знак № с учетом износа по Единой Методике, составляет 282 100 рублей.

Таким образом, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию страховое возмещение в размере 282 100 рублей.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение свидетельствует о причинении истцу морального вреда, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 6 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что страховщиком допущено нарушение прав истца, выразившихся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения требований истца, имеются правовые основания для взыскания штрафа в размере 141 050 рублей.

Вместе с тем, с учетом принципа разумности, справедливости, соразмерности, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, длительность нарушения прав потребителя, принимая во внимание гражданско-правовой характер санкции, заявление ответчика об уменьшении размера штрафа, суд считает необходимым применительно к ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 80 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены почтовые расходы 268 рублей. Суд отмечает относимость данных расходов к рассматриваемому спору и их необходимость для защиты нарушенного права истца в судебном порядке.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6321 рублей

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (№) частично удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 282 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, почтовые расходы 268 рублей, штраф 80 000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину 6321 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Грин Ойл» (ИНН <***>), ФИО2 (№) отказать

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля

Судья О.А.Нувахова