Решение № 2-1674/2017 2-1674/2017~М-1712/2017 М-1712/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1674/2017

Дело № 2-1674/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк Кемеровской области 06 декабря 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Я.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 28.02. 2008 г. между ПАО «МДМ-Банк» (ОАО «УРСА-Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику был предоставлен кредит в сумме 63 200 руб. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

07.04.2015г. ПАО «МДМ Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Должника составила 50 348,57 руб., а сумма процентов за пользование кредитом – 20 494,85 руб.

Просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Югория» за период с 28.02.2008г. по 07.04.2015г. сумму основного долга – 50 348,57 руб., сумму неуплаченных процентов – 20 494, 85 руб., сумму государственной пошлины – 2 325, 30 руб.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила в исковых требованиях отказать, заявила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (займа)…

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

Из представленных документов следует, что 28.02.2008г. между ОАО «УРСА-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 63 200 руб. на срок 24 месяца с уплатой 48 процентов годовых, что подтверждается заявлением (офертой) на получение кредита от 28.02.2008г.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 07.04.2015г. между ПАО «МДМ Банк» (ранее - ОАО «УРСА-Банк») и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, согласно которому ПАО «МДМ Банк» передало, а ООО «Югория» приняло права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав Требования и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (п. 1.1 договора).

Согласно краткому реестру уступаемых прав требования в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) ПАО «МДМ Банк» передал, а ООО «Югория» приняло права (требования) по кредитному договору №, заключенному 28.02.2008г. с ФИО1 в размере 70 843 руб. 42 коп.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств того, что соответствующее условие было предусмотрено договором № от 28.02.2008г., заключенным с ФИО1 и было согласовано сторонами при его заключении.

Исковые требования основаны на том, что ответчик не своевременно и не в полном объеме исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, полностью прекратив оплату с октября 2008 г., в связи с чем за период с 28.02.2008г. по 07.04.2015г. образовалась задолженность в общей сумме 70 843, 42 руб., в подтверждение указанных обстоятельств представлены выписка из лицевого счета № за период с 08.03.2008г. по 01.09.2017г., расчет суммы задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 16.07.2017 г.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с положениями ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срокисковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковойдавности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать онарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срокаисполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного правапринимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковойдавности. Исковая давность применяется судом по заявлению стороны вспоре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ч.1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку, согласно условиям кредитного договора, платежи по договору должны производиться ежемесячно, то в силу указанной позиции Верховного Суда РФ срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику возврата кредита последний платеж по нему должен быть произведен ответчиком 17.02.2010г. в сумме 3 871,30 руб.

Следовательно, течение срока исковой давности в данном случае началось 18.02.2010г. и закончилось 17.02.2013г.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку исковое заявление истцом подано в суд 30.09.2017г., что подтверждается штампом почтового отделения о приеме искового заявления к отправке в суд, т.е. с пропуском установленного законом срока исковой давности (3 года), то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момент изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: (подпись) Н.И.Филатова

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017 года.