Приговор № 1-321/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-321/2019

Дело № **


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 22 ноября 2019 года

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Строковой Е.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО8, предъявившего удостоверение № ** от **.**,** и ордер № ** от **.**,**,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда ... уголовное дело в отношении

ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,..., ранее судимого:

**.**,** Тяжинским районным судом ... по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

**.**,** Тяжинским районным судом ... по п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося **.**,** по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину в ... при следующих обстоятельствах.

Так, **.**,** в период с ... минут ФИО1, находясь в пункте проката спортивного инвентаря, расположенного по адресу: ..., ..., решил путем обмана похитить велосипед марки «Merida Big nine 100», принадлежащий Потерпевший №1 Сразу после этого, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью мошенничества, то есть с целью хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к работнику проката ФИО5 и, желая ввести его в заблуждение, сообщил ФИО5 ложные сведения относительного того, что хочет взять на прокат велосипед, пообещав вернуть его через 30 минут, в действительности не намереваясь этого делать. ФИО5, введенный в заблуждение относительно действительных намерений ФИО1, оформил устный договор проката велосипеда «Merida Big nine 100» и передал ФИО1 принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Merida Big nine 100», стоимостью 28000 рублей, который ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившемся в предоставлении ложных сведений относительно возвращения указанного имущества, похитил.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, продав в тот же день похищенный велосипед «Merida Big nine 100» в комиссионный магазин, расположенный в ..., причинив в результате хищения потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 28000 рублей.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, то есть в мошенничестве, а именно хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание положения ст.314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры и вида наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания - положительно, на специализированных учетах у психиатра и нарколога не состоит, в период с ... на учете в наркологическом диспансере с диагнозом ... согласно заключению комиссии экспертов № ** от **.**,** у ФИО1 имеются ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его объяснение, расцененное судом как явка с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья ... мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также намерение подсудимого возместить потерпевшему ущерб, причиненный преступлением.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений и при назначении наказания применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, и степени общественной опасности данного преступления, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ отсутствуют.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания является справедливым и соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления подсудимого. Вместе с тем, у суда имеются основания полагать, что перевоспитание и исправление подсудимого возможно без изоляции в места лишения свободы. Поэтому суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.73 УК РФ и предоставляет подсудимому возможность доказать свое исправление в условиях общества и без изоляции в места лишения свободы.

Одновременно при назначении наказания подсудимому суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 28000 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

В целях исполнения приговора мера пресечения до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена ФИО1 без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На условно осужденного ФИО1 возложить обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, являться для регистрации и отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: закупочный акт от **.**,** на имя ФИО1 о продаже велосипеда марки «Merida Big nine 100», DVD-RW диск с видеозаписью от **.**,** из помещения пункта проката по адресу: ..., бр.Строителей, бульварная часть напротив ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; товарную накладную № ** от **.**,** о покупке велосипеда марки «Merida Big nine 100», возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1; паспорт гражданина РФ на имя ФИО6, возвращенный ФИО6, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317, главы 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е....