Приговор № 1-77/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-77/2021

Дело № 1-77/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волосово 30 марта 2021 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой О.А.,

при секретаре Петросян В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Волосовского районного прокурора Саунина Д.В.,

защитника – адвоката Дорохиной О.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по ч. 1 ст. 114 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ с частичным присоединением к наказанию, назначенному в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказания, назначенного по ч. 1 ст. 105 УК РФ, окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А21S», стоимостью 15 000 рублей, с установленным защитным стеклом, стоимостью 899 рублей, клип-кейсом (чехлом), стоимостью 809 рублей, и двумя сим-картами оператора мобильной связи «МТС», не представляющими для потерпевшего материальной ценности, а всего на общую сумму 16 708 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 вынесла из указанной квартиры и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 16 708 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала вышеуказанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, т.е. предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом поведения подсудимой в судебном заседании и отсутствия в материалах дела каких-либо данных о наличии у ФИО1 психических заболеваний или расстройств, исключающих возможность осознавать ею фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 89-99).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимой своей вины и ее раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-111).

Также отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что данное обстоятельство явилось фактором, способствовавшим совершению преступления, что подсудимая подтвердила в судебном заседании.

Исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания, учитывая, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что более мягкое наказание не обеспечит в полной мере достижение целей справедливости наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой и смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначает ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ – условно, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым не изменять до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым возвращенное потерпевшему имущество оставить у него по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, возложив на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в этот орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А21S», сим-карту оператора мобильной связи «МТС», коробку от телефона, кассовый чек, силиконовый чехол, слот от сим-карты МТС – оставить у владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья: