Приговор № 1-15/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-36/2024

Дело № 1-15/2025

УИД 29RS0020-01-2024-000351-08


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Худяковой О.С.,

при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

с участием помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Шатровской Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зукаева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, невоеннообязанного, неработающего, нигде не зарегистрированного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 24 мая 2019 года приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год, 01 апреля 2022 года освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 31 марта 2023 года,

- 05 июля 2024 года приговором Пинежского районного суда Архангельской области, с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от 03 сентября 2024 года и кассационного постановления Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2025 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытая часть наказания составляет 3 месяца 29 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 виновен в нанесении побоев, а также в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 30 августа 2023 года, достоверно зная, что имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по приговору Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 24 мая 2019 года, вступившему в законную силу 04 июня 2019 года, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение побоев и физической боли последней, умышленно схватил одной рукой за левую руку ФИО2, и с силой стал сдавливать кисть своей руки, от чего последняя испытала физическую боль, тем самым совершив в отношении ФИО2 иные насильственные действия.

Он же, в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 20 февраля 2024 года, достоверно зная, что имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по приговору Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 24 мая 2019 года, вступившему в законную силу 04 июня 2019 года, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение побоев и физической боли последней, умышленно нанес один удар ногой по телу и один удар кулаком по голове ФИО2, от чего последняя испытала физическую боль, тем самым ей были нанесены побои.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал, показал, что мать свою он не бил, физической боли ей не причинял. Пояснил суду, что он видел, как мать сама ударилась в сарае, упала на лицо, в связи с чем, на её лице имелся синяк, который потом пожелтел и спустился вниз к подбородку. Кто мог причинить матери побои ему не известно, считает, что свидетели и мать его оговаривают. Однако, обосновать мотивы оговора не смог.

Между тем, виновность ФИО1 в объеме предъявленного обвинения подтверждается совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного заседания.

Так, приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкия № 1-40/2019 от 24 мая 2019 года, ФИО1 осужден по п. «3» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год. Приговор вступил в законную силу 04 июня 2019 года (том 1 л.д. 98-101).

Из мест лишения свободы ФИО1 освободился по отбытию срока наказания 01 апреля 2022 года, дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 отбыто 31 марта 2023 года (том 1 л.д. 102, том 2 л.д. 3).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО2 от 10 апреля 2024 года, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 30 августа 2023 года она находилась дома, а её сын ФИО1 сходил в лес за ягодами, сдал их, на эти средства приобрел пиво, и стал его распивать. Около 18 часов 30 августа 2023 года она услышала стук в большой комнате, где находился ФИО1, зайдя в комнату, она увидела, что ФИО1 сидит за столом, пьет пиво и разговаривает сам с собой. Она сделала ему замечание, на что ФИО1 стал кричать на нее, устроил скандал. В этот момент она стала уходить от него, но он догнал её в кухне у дверного проема и схватил кистью правой руки за левое предплечье её руки и с силой стал сжимать кисть своей руки, от данного сжатия она испытала сильную боль. Затем он стал прижимать её к косяку дверного проема, но она вывернулась, и убежала на улицу. После случившегося она сразу же побежала к соседям ДТТ и ДПН, которые проживают <адрес>. ДТТ она рассказала о случившемся, о чем они сообщили в полицию. У неё болело левое предплечье руки в том месте, где её схватил и сжимал ФИО1. При ДТТ она посмотрела на свою руку и увидела, что на левом предплечье имелась гематома. По данному факту она за медицинской помощью никуда не обращалась. ФИО1 был привлечен к административной ответственности, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

20 февраля 2024 года в утреннее время она вместе с сыном ФИО1 ездили в <адрес>, где в магазине они приобрели продукты питания и две бутылки пива емкостью 1,5 литра. Приехав домой ФИО1 стал распивать пиво и в ходе распития уснул. Около 16 часов 20 февраля 2024 года он проснулся, пришел к ней на кухню, где стал предъявлять ей претензии по поводу того, что она якобы выпила его пиво. Стал кричать на нее, и устроил из-за этого скандал, в ходе которого ударил её один раз ногой в живот, от данного удара она испытала сильную боль в животе, и стала отходить к туалету. ФИО1 подошел к ней и нанес ей один удар кулаком по голове в область левого виска, от удара ФИО1 она испытала сильную боль. После чего, ФИО1 стал высказывать ей угрозы убийством. Немного успокоив его, пользуясь моментом, она выбежала из квартиры и убежала к соседке ДТТ которой рассказала о случившемся и позвонила в полицию. Находясь у Д ей было очень плохо, она теряла сознание, была очень испугана, болел живот и левая сторона головы в области виска, в тех местах, куда её ударил ФИО1 За содеянное ФИО1 даже не извинился (том 1 л.д. 115-117).

Показания потерпевшей подтверждаются также протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ФИО2 подтвердила ранее данные показания о том, что 30 августа 2023 года около 18 часов <адрес> ФИО1 в ходе ссоры совершил в отношении неё иные насильственные действия, от которых она испытала физическую боль, а также 20 февраля 2024 года около 16 часов <адрес> ФИО1 в ходе ссоры причинил ей побои, от которых она испытала физическую боль. Указала, что на своих показаниях настаивает, каких – либо долговых обязательств и неприязненных отношений между ними нет, причин оговаривать ФИО1 у нее не имеется (том 1 л.д. 175-178).

Показаниями свидетеля ДТТ от 10 апреля 2024 года, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает совместно с мужем ДПН по соседству с ними, в соседней квартире проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с её сыном ФИО1 ФИО2 является пенсионером, а её сын ФИО1 нигде не работает, живет за счет своей матери и злоупотребляет спиртными напитками. 30 августа 2023 года около 18 часов 30 минут к ней в квартиру пришла соседка ФИО2 и попросила её вызвать полицию, так как её сын ФИО1 употребляя спиртное, устроил скандал, в ходе которого ФИО1 схватил ФИО2 своей рукой за предплечье левой руки и сжал ей руку, чем причинил ФИО2 физическую боль. Затем ФИО2 вырвалась и убежала к ним. ФИО2 ей показала свое левое предплечье, на котором имелась припухлость. После этого о случившемся они сообщили в полицию. Уже через несколько дней после этого, она видела, что на предплечье левой руки у ФИО2 была гематома.

20 февраля 2024 года около 17 часов, точное время она не помнит, к ней домой пришла её соседка ФИО2, которая была сильно возбуждена и испугана. ФИО2 сказала, что у неё со ФИО1 произошел словесный конфликт из-за употребления ФИО1 спиртного, в ходе которого ФИО1 угрожал ей убить её, ударил её ногой по телу. ФИО2 была сильно напугана действиями её сына ФИО1, боялась идти домой, просила вызвать сотрудников полиции. ФИО2 сказала, что ей было больно от ударов ФИО1. После этого о случившемся они сообщили в полицию (том 1 л.д. 120).

Аналогичными показаниями свидетеля ДПН от 10 апреля 2024 года, оглашенными на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи с его смертью, согласно которым он проживает совместно с женой ДТТ по соседству, <адрес> проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с сыном ФИО1 ФИО2 является пенсионером, а её сын ФИО1 нигде не работает, живет за счет своей матери и злоупотребляет спиртными напитками. 30 августа 2023 года в вечернее время к ним в квартиру пришла соседка ФИО2, которая попросила его жену вызвать полицию, так как её сын ФИО1 в ходе употребления спиртного устроил скандал, в ходе которого схватил ФИО2 рукой за предплечье левой руки, чем причинил ей сильную боль. Его жена помогла ФИО2 вызвать полицию. Уже позже от своей жены он узнал, что у ФИО2 на предплечье левой руки была гематома, от того что её схватил за руку ФИО1.

20 февраля 2024 года около 17 часов, точное время он не помнит, к ним домой снова пришла их соседка ФИО2, которая была сильно напугана. ФИО2 сказала, что у неё с сыном Олегом произошел словесный конфликт из-за того, что ФИО1 употреблял спиртное. В ходе конфликта ФИО1 угрожал ей убить её, ударил её ногой по телу. О случившемся его жена с ФИО2 сообщили в полицию (том 1 л.д. 121).

Кроме того, по преступлению, совершенному 30 августа 2023 года, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается:

Письменным заявлением потерпевшей ФИО2 от 30 августа 2023 года, где она просит привлечь к установленной законом ответственности её сына ФИО1, который 30 августа 2023 года около 18 часов в <адрес> схватил её рукой за предплечье левой руки, отчего она испытала физическую боль (том 1 л.д. 72).

Копией протокола об административном правонарушении от 31 августа 2023 года №***, согласно которому, в отношении ФИО1 составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с тем, что 30 августа 2023 года около 18 часов ФИО1 находясь <адрес>, в ходе произошедшей ссоры, из личных неприязненных отношений, схватил рукой за предплечье левой руки свою мать ФИО2, причинив ей физическую боль, то есть иные насильственные действия, с указанным протоколом ФИО1 был ознакомлен, согласен (том 1 л.д. 70).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области от 21 сентября 2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с тем, что 30 августа 2023 года около 18 часов, находясь <адрес> в ходе словестного конфликта со своей матерью ФИО2, схватил последнюю за предплечье левой руки, причинив ей физическую боль. ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 02 октября 2023 года (том 1 л.д. 93).

Копией решения Пинежского районного суда Архангельской области № 12-9/2024 от 04 апреля 2024 года, согласно которому постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области от 21 сентября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (том 1 л.д. 112-113).

Протоколом осмотра места происшествия от 26 февраля 2024 года с фототаблицей, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления – <адрес> (том 1 л.д. 105-108).

По преступлению, совершенному 20 февраля 2024 года, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается:

Письменным заявлением потерпевшей ФИО2 от 20 февраля 2024 года, где она просит привлечь к уголовной ответственности её сына ФИО1, который 20 февраля 2024 года около 16 часов <адрес> нанес ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль (том 1 л.д. 54).

Справкой <...> ЦРБ», согласно которой ФИО2 обращалась за медицинской помощью в <...> ЦРБ» по факту получения телесных повреждений 21 февраля 2024 года (том 1 л.д. 60).

Заключением эксперта № №*** от 21 марта 2024 года, согласно описательной части которого установлено, что 21 февраля 2024 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась за медицинской помощью в <...> ЦРБ», в результате осмотра фельдшером выявлено — общее состояние ближе к удовлетворительному. Сознание ясное. Гиперемия кожи в области боковых поверхностей шеи. Ссадина в проекции нижней челюсти 4 см., нисходящая. Гиперемия кожи лобно — височной области слева. Диагноз: ушибы мягких тканей лица и шеи. Выводы: у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружено телесное повреждение — ссадина в области нижней челюсти. Данное телесное повреждение образовалось в результате однократного воздействия тупого твердого предмета, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года № 194н, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (том 1 л.д. 65).

Протоколом осмотра места происшествия от 20 февраля 2024 года с фототаблицей, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления – <адрес>, а также обнаружено, изъято и осмотрено орудие преступления — металлическая кочерга с деревянной рукояткой. Указанная металлическая кочерга с деревянной рукояткой признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 33-41, 122).

Таким образом, на основании исследованных судом доказательств судом установлено, что действительно, подсудимый ФИО1, находясь <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, 30 августа 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут совершил в отношении последней иные насильственные действия, а также 20 февраля 2024 года в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут нанес последней побои.

Указанные фактические обстоятельства, установленные судом, подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, у которых поводов для оговора ФИО1 не имелось, что им не опровергнуто в ходе судебного заседания, а также письменными материалами дела и сомнений у суда не вызывают.

Представленные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Несогласие подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением является способом защиты, доказательств своей невиновности ФИО1 суду не представил, никоим образом не опроверг доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Напротив, при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, за совершение им 30 августа 2023 года в отношении ФИО2 иных насильственных действий, причинивших ей физическую боль, собственноручно указал, что с протоколом согласен.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по эпизоду, совершенному 30 августа 2023 года, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а по эпизоду, совершенному 20 февраля 2024 года, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённые подсудимым ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Архангельской области подсудимый ФИО1 судим. Из мест лишения свободы освобожден 01 апреля 2022 года по отбытии срока наказания (том 1 л.д. 62, 102).

Решением Пинежского районного суда Архангельской области от 25 октября 2023 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на три года. Решение вступило в законную силу 10 ноября 2023 года (том 1 л.д. 159).

По информации инспектора направления по осуществлению административного надзора отделения УУП и ПДН ОМВД России «Пинежский» ФИО1 13 ноября 2023 года был поставлен под административный надзор в ОМВД России по Пинежскому району, с момента постановки на учет в отношении него были составлены административные протоколы за нарушение ограничений, установленных решением Пинежского районного суда Архангельской области и по ст. 19.15.1 КоАП РФ, ФИО1 склонен к злоупотреблению спиртных напитков, совершению противоправных деяний, не трудоустроен, мер к трудоустройству не предпринимает, проживает без регистрации (том 1 л.д. 157-158).

Согласно характеристике, представленной ОМВД России по Пинежскому району от 31 августа 2023 года в отношении ФИО1, он длительное время в <адрес> не проживал, приехал в <адрес> в апреле 2022 года, после освобождения из мест лишения свободы, проживает с матерью, нигде не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, источником дохода служат случайные заработки, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, в состоянии опьянения становится дерзким, наглым, агрессивным, свои действия и поступки может не контролировать, способен к провоцированию конфликтов с матерью (том 1 л.д. 49).

В течение года ФИО1 привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 125, 128, 129, том 2 л.д. 4).

Из характеристики, представленной <...> администрации <...>, следует, что ФИО1 к административной ответственности со стороны администрации в 2023 и 2024 годах не привлекался (том 1 л.д. 133).

По сведениям <...> ЦРБ» ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 138).

ФИО1 на учете в качестве безработного в центре занятости населения не состоит (том 1 л.д. 145).

Получателем пенсий, пособий и денежных выплат через ОСЗН по Пинежскому району и ОСФР по Архангельской области и НАО ФИО1 не является (том 1 л.д. 143, 149).

По сообщению военного комиссариата Архангельской области, ФИО1 на воинском учете в военном комиссариате Пинежского района, не состоит (том 1 л.д. 147).

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, отсутствие каких-либо исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку совершенные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Санкция ч. 2 ст. 116.1 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний: обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо ограничение свободы на тот же срок, либо арест на срок до шести месяцев.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, влияния назначенного наказания на его исправление, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, цели наказания, установленные ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, с установлением ему ограничений согласно требованиям ст. 53 УК РФ.

Правовые основания, предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ, для не назначения ФИО1 данного вида наказания отсутствуют.

Сведений о состоянии здоровья, влияющих на назначение наказания, на момент постановления приговора суду не представлено.

При определении размера наказания по обоим эпизодам суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказание, назначенное по приговору Пинежского районного суда Архангельской области от 05 июля 2024 года, окончательное наказание следует назначить в виде лишения свободы.

В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ.

С учетом данных о личности осужденного, который в целом характеризуется отрицательно, его семейного положения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что преступления совершены в отношении пожилой матери, которой на момент совершения преступлений исполнилось 76 лет, что говорит о том, что в поведении ФИО1 сложилась стойкая противоправная установка, суд приходит к выводу, что его исправление без изоляции от общества не представляется возможным, в связи с чем оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, совершившему два преступления небольшой тяжести, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строго режима.

Мера принуждения в виде обязательства о явке отменена приговором Пинежского районного суда Архангельской области от 05 июля 2024 года (том 1 л.д. 169).

Судьба вещественного доказательства: металлической кочерги с деревянной рукояткой, решена апелляционным определением Архангельского областного суда от 03 сентября 2024 года, в связи с чем, оснований для принятия решения по данному вещественному доказательству в настоящее время не требуется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

За участие защитника Зукаева М.С. в суде за три дня участия (27 февраля 2025 года ознакомление с материалами дела и 28 февраля 2025 года и 05 марта 2025 года участие в судебном заседании) ему подлежит выплата вознаграждения в размере 11418 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является трудоспособным, от адвоката не отказывался, оснований для его освобождения от их возмещения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (за преступление, совершенное 30 августа 2023 года) в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с установлением ему в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Пинежский муниципальный округ Архангельской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (за преступление, совершенное 20 февраля 2024 года) в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с установлением ему в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Пинежский муниципальный округ Архангельской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с установлением ему в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Пинежский муниципальный округ Архангельской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Пинежского районного суда Архангельской области от 05 июля 2024 года, с учетом правил п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Пинежского районного суда Архангельской области от 05 июля 2024 года, с 05 июля 2024 года по 05 марта 2025 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания его содержание под стражей в период с 06 марта 2025 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать со ФИО1 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту в суде в общей сумме 11418 (Одиннадцать тысяч четыреста восемнадцать) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья О.С. Худякова