Апелляционное постановление № 10-08/2020 10-8/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 10-08/2020

Дело №10-08/2020

мировой судья Осипова Л.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2020 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при секретаре Соболевой О.С.,

с участием

государственного обвинителя Скрябиной Н.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Куимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Казанцевой И.С. на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, со средним специальным образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка, работающий строителем по найму, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1. 30.09.2013 Тальменским районным судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2. ДД.ММ.ГГГГ Тальменским районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

4. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- осужден по ч.1 ст.112, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Куимовой Л.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Скрябину Н.В. об оставлении приговора без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в умышленном причинении потерпевшей С.Е.. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре и.о.мирового судьи.

ФИО1 в судебном заседании вину признал.

Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого.

Содеянное ФИО1 квалифицировано по ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Не согласившись с приговором мирового судьи, адвокат Казанцева И.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении и квалификация его действий по существу в апелляционной жалобе не оспаривается и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Все условия постановления приговора в указанном порядке соблюдены.

С учетом того, что мировой судья рассмотрел дело в особом порядке, при полном признании вины подсудимым, и установил, что предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение и подтверждается собранными по делу доказательствами, мировым судьей правила ст.307 УПК РФ соблюдены.

Правовая оценка действий осужденного дана мировым судьей правильно по ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении вида и меры наказания мировой судья, в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд принял во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести против здоровья человека.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами мировой судья признал и учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, трудоспособный возраст, занятость общественно-полезным трудом, наличие семьи, малолетнего ребенка, постоянного места жительства, оказание помощи гражданской жене в содержании и воспитании её трех малолетних детей, заболевание малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, верно признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обсудив возможность назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ч.3 ст.68, ст.73, ст.64 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который совершил преступление в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья правильно не нашел оснований для применения положений указанных статей и назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Наказание ФИО1 назначено в виде реального лишения свободы, так как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений не может быть обеспечено при применении более мягких видов наказания, чем реальное лишение свободы.

Наказание ФИО1 назначено в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 определено в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Казанцевой И.С. являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов при рассмотрении дела не допущено.

Суд находит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным, мотивированным, а назначенное ФИО1 наказание - справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Казанцевой И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Д.С. Сургуцкий