Приговор № 1-81/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-81/2020

дело №1-81/2020

УИД: 22RS0002-01-2020-000441-27


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 30 июля 2020 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кунтуева Д.Б.,

при секретаре Крестьяниновой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора

Алтайского района Алтайского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Атамановой О.А.,

предоставившей удостоверение №1049, ордер № 042941 от 15.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО2, в силу ст. 4.6 КоАП РФ, являющийся лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на путь исправления не встал и совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. (более точное время при производстве дознания не установлено) в <адрес> у ФИО2, находившегося в состоянии опьянения, ранее подвергнутого вышеуказанным административным наказаниям, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем и нарушение тем самым правил дорожного движения.

Реализуя свой преступный умысел, понимая, что на основании вышеуказанных судебных решений он подвергнут административному наказанию, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, создания угрозы безопасности движения и его участников, и желая этого, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 части 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут (более точное время при производстве дознания не установлено) в <адрес> ФИО2 стал управлять автомобилем ВАЗ 21310 с государственным регистрационным знаком № регион, передвигаясь на нем от <адрес> по проезжей части улиц в <адрес>, в том числе по <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут (более точное время при производстве дознания не установлено) на участке местности, расположенном напротив <адрес> в <адрес> ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем ВАЗ 21310 с государственным регистрационным знаком № регион в состоянии опьянения, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белокурихинский», который выявил у ФИО2 признаки опьянения, выразившиеся, в запахе алкоголя изо рта и сообщил в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (далее по тексту как ДПС), которые выявили у ФИО2 признаки опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, нарушении речи, отстранив его от управления транспортным средством.

После чего сотрудниками ДПС на законных основаниях в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ было проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, при проведении которого с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М-03 в 22 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,548 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, выражая отношение к предъявленному обвинению, полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, при его допросе от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенный в связи с этим протокол его допроса в качестве подозреваемого (л.д. 73-76), в соответствии с которым он согласно постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Также согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. С данными решениями суда он был согласен, вышеуказанные постановления он не обжаловал, они вступили в законную силу. Данные административные штрафы он оплатил, срок лишения у него ещё не закончился. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в течение дня он употреблял алкогольное пиво. Его супруга не видела, что он употреблял пиво. В его ограде дома находился автомобиль ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак № регион, который принадлежит его отцу ФИО4 Данным автомобилем он ранее управлял до того как его лишили управления транспортными средствами. Данный автомобиль отец ему отдал на временное пользование, автомобиль находился в исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут у него возник умысел на управление автомобилем ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак № регион, он решил съездить к тещи за картошкой. Около 20 часов 45 минут он сел за управление автомобиля ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак № регион и поехал на <адрес>, в <адрес>. Двигаясь по <адрес> в <адрес> в районе <адрес> ему был подан сигнал об остановке транспортного средства сотрудником ГИБДД. Он остановился на обочине, к его автомобилю подошел сотрудник ДПС, который представился сотрудником ГИБДД <адрес> и попросил предъявить документы. Он предъявил свидетельство о регистрации на транспортное средство и пояснил, что лишен водительского удостоверения. Затем сотрудник ГИБДД попросил его пересесть в патрульный автомобиль, так как у него имеются признаки алкогольного опьянения. Он пересел в патрульный автомобиль, где сотрудник ГИБДД спросил у него, не употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что употреблял спиртное, выпил небольшое количество алкогольного пива. После чего сотрудник ГИБДД позвонил в полицию <адрес>. Далее через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД <адрес>, после чего он пересел в патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД <адрес>. Сотрудник ГИБДД разъяснил ему его права и обязанности, которые ему были понятны, без участия понятых с применением видеосъёмки сотрудник ГИБДД предложил ему на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Сначала сотрудник ГИБДД показал ему прибор, показания на приборе были нулевые. Затем сотрудник ГИБДД распечатал упакованный мундштук, вставил в прибор и дал ему для того, чтобы он прошел освидетельствование. После того, как он продул прибор, показания на приборе составили 0,548 мг/л. Сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования с применением технического средства, который выдал тест-чек, согласно которому было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,548 мг/л, в результате чего установлено состояние алкогольного опьянения. Он ознакомился с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и с тест-чеком, в них достоверно была отражена суть происходящего замечаний у него не было, он поставил в них свои подписи. Затем сотрудником ГИБДД с его участием осмотром места происшествия был изъят автомобиль ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак № регион и помещен на специализированную стоянку. Когда он садился за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он понимал, что нарушает закон. Спиртное он употреблял у себя дома, после того как его остановили сотрудники ГИБДД, спиртное он нигде не употреблял.

Кроме признания подсудимым своей вины, виновность ФИО2 подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д.44-47), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Белокурихинский». ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде по несению службы ДПС по <адрес> края совместно с ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» Свидетель №2 Они двигались на патрульном автомобиле из <адрес> в <адрес>. Проезжая по <адрес> в <адрес> он увидел, что навстречу им движется автомобиль с включенным светом фар, данный автомобиль вызвал у них подозрение, что водитель может находится в состоянии опьянения. Инспектор ДПС Свидетель №2 остановился на обочине проезжей части, он вышел из патрульного автомобиля и подал сигнал жезлом об остановке движущемуся навстречу автомобилю. Движущийся на встречу автомобиль ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак № регион остановился на обочине в районе <адрес> в <адрес>. Он подошел к водителю автомобиля ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак № регион, представился и потребовал предъявить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис. Также к нему подошел Свидетель №2, водитель предъявил паспорт личности на имя ФИО2 , а также пояснил, что лишен водительского удостоверения. Водитель в автомобиле находился один. От водителя из полости рта исходил запах алкоголя, он пригласил водителя в патрульный автомобиль. Где в патрульном автомобиле ФИО2 пояснил, что употреблял алкогольное пиво. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами, и что у него усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Он позвонил сотруднику ГИБДД <адрес> Свидетель №4 и сообщил о том, что на <адрес>, в <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак № регион, водитель которого находится с признаками алкогольного опьянения. Далее через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД <адрес> на вышеуказанное место, им рапортом был передан водитель ФИО2 После остановки водитель ФИО2 спиртных напитков не употреблял.

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 (л.д.48-51), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №4 (л.д.52-55), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде по несению службы ДПС по <адрес> совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 От сотрудника ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» по сотовому телефону ему поступило сообщение о том, что на <адрес> в районе <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21310 с государственным регистрационным знаком № регион под управлением водителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находится с признаками алкогольного опьянения. Также сотрудник ГИБДД МОМВД России «Белокурихинский» пояснил, что при проверке по базе данных ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами, и что у него усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Они выехали на вышеуказанное место. Приехав на <адрес> в <адрес> в районе <адрес>, на обочине дороги находился автомобиль ВАЗ 21310 с государственным регистрационным знаком № 22 регион, а в патрульном автомобиле находился водитель. Инспектор ДПС Свидетель №1 рапортом передал водителя ФИО2, также пояснил, что после остановки водитель ФИО2 спиртных напитков не употреблял. ФИО2 был приглашен в патрульный автомобиль, в патрульном автомобиле он спросил у водителя, не употреблял ли тот спиртное, ФИО2, пояснил, что употреблял алкогольное пиво. Он разъяснил водителю права и обязанности, которые ФИО2 были понятны, без участия понятых с применением видеосъемки на планшет Samsung, он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора АКПЭ-01М №, на что тот дал свое согласие. Он распечатал упакованный мундштук, вставил в прибор и дал ФИО2 для того, чтобы тот прошел освидетельствование. ФИО2 продул прибор, показания на приборе составили 0,548 мг/л, он составил акт освидетельствования с применением технического средства АКПЭ-01М, который выдал тест-чек, согласно которому было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,548 мг/л, в результате чего установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО2 расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также расписался, что получил копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме этого ФИО2 расписался и в тест-чеке. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был согласен. Затем им был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО2, в ходе которого автомобиль ВАЗ 21310 с государственным регистрационным знаком № 22 регион был изъят и помещен на специализированную стоянку ИП «Налимов» по <адрес> «б» в <адрес>. Он ознакомил ФИО2 со всеми документами, которые были составлены. По базе данных ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО2 совершил повторное нарушение - управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Так как в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. В патрульном автомобиле ДПС все происходящее фиксировалось на планшет «Samsung». Прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 им было записано с планшета на компакт-диск.

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №3 (л.д.56-59), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4

Протоколом допроса свидетеля ФИО4 (л.д.60-63), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что в собственности у него имеется автомобиль ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль он отдал на временное пользование своему сыну ФИО2, который проживает в <адрес>. Вышеуказанный автомобиль находился у того дома. От его сына ФИО2 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ тот находился за управлением автомобиля ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак <адрес> регион в состоянии алкогольного опьянения. Также сын ему пояснил, что был остановлен сотрудником ГИБДД, после чего вышеуказанный автомобиль был поставлен на специализированную стоянку ИП «Налимов» по <адрес> «б» в <адрес>. Ранее его сын ФИО2 неоднократно управлял его автомобилем. Управление автомобилем ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак № регион своему сыну он ранее доверял, претензий к ФИО2 не имеет.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> и тест-чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Исследование произведено в 22 час. 07 мин. с применением технического средства измерения АКПЭ-01М, заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л, показания прибора 0,548 мг/л. Результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО2 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20) подтверждается, что на участке местности в <адрес> в <адрес> напротив <адрес> слева на обочине расположен автомобиль ВАЗ 21310 регистрационный знак №, который имеет повреждения в виде отсутствия переднего бампера, частичной деформации всего кузова. Данный автомобиль изъят и помещен на специализированную стоянку ИП «ФИО6» по адресу <адрес>«б», <адрес>.

Свидетельством о регистрации транспортного средства серии 99 04 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) подтверждается, что автомобиль ВАЗ 21310 регистрационный знак №, которым управлял ФИО2 зарегистрирован на ФИО4

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-40) подтверждается, что осмотрен автомобиль ВАЗ 21310 регистрационный знак №, расположенный на территории автостоянки по адресу <адрес> в <адрес>.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41) подтверждается, что вышеуказанное транспортное средство признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства, передано на хранение на территории специализированной стоянки ИП «Налимов» по адресу <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-34) подтверждается, что осмотрен бумажный конверт белого цвета, со всех сторон запечатан, упаковка повреждений не имеет. На конверте имеется надпись «Видеозапись с планшета Самсунг от ДД.ММ.ГГГГ, записанная Свидетель №4». При распечатывании конверта установлено, что внутри имеется компакт-диск, с одной стороны белого цвета. После чего компакт-диск помещён в DVD- проигрыватель «Асус», подключенный к компьютеру, при открытии с помощью программы «DVR Player» установлено, что на компакт-диске находятся два видеофайла: №; №. При открытии файла № установлено, что в патрульном автомобиле находится инспектор ДПС Свидетель №4, который говорит ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как вы были остановлены сотрудником ДПС <адрес> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и были в дальнейшем переданы сотрудникам ДПС <адрес> по рапорту, будет проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как вы управляли транспортным средством ВАЗ 21310 регистрационный знак № регион. Мы находимся в <адрес>, время отстранения будет согласно рапорту в 20 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Инспектор ДПС Свидетель №4 разъясняет права ФИО2 (продолжительность записи 01 мин. 18 сек.)

При открытии файла № установлено, что инспектор ДПС Свидетель №4 показывает свидетельство о поверке, зачитывает номер и показывает на камеру, также показывает прибор, номер прибора, целостность пломбы. Инспектор ДПС Свидетель №4 передает запечатанный мундштук ФИО2, ФИО14 проверил целостность упаковки, после чего инспектор ДПС Свидетель №4 распечатывает мундштук и вставляет в прибор, после чего разъясняет, как нужно проходить освидетельствование. ФИО14 проходит освидетельствование, прибор фиксирует выдох, показания прибора составили 0,548 мг/л. Инспектор ДПС Свидетель №4 показывает прибор на камеру, распечатывает чек. Инспектор ДПС Свидетель №4 проговаривает, что установлено состояние алкогольного опьянения, и что будет составлен акт освидетельствования под номером <адрес>, показывает чистый бланк на камеру. Инспектор ДПС Свидетель №4 проговаривает на основании проведенного освидетельствования был составлен акт освидетельствования, зачитывает акт освидетельствования вслух ФИО2 После чего инспектор ДПС Свидетель №4 спрашивает у ФИО2, с результатом согласны? ФИО2 отвечает да. Инспектор ДПС Свидетель №4 показывает, где нужно поставить подписи и сделать запись согласен. Инспектор ДПС Свидетель №4 проговаривает собственноручно написал согласен и показывает протокол на камеру, также показывает чек, после чего выдает копию акта освидетельствования ФИО2 Инспектор ДПС Свидетель №4 проговаривает процедура оформления будет по ст. 264.1 УК РФ, так как вы лишены права управления транспортными средствами. ИДПС Свидетель №4: также в отношении вас будет составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (продолжительность записи 04 мин. 53 сек.). После осмотра диск помещен в тот же бумажный конверт, клапан конверта заклеен бумажной биркой с оттиском печати «Для справок», сделана пояснительная надпись, подпись лица, осматривавшего.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) подтверждается, что компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Копией постановления мирового судьи судебного участка <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-96) подтверждается, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-101) подтверждается, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении указанного преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.

При этом в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого суд полагает необходимым положить вышеуказанные признательные показания ФИО2, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, находятся в логической связи и согласуются в деталях не только друг с другом, но и с совокупностью иных исследованных доказательств, среди которых имеются как объективные (протоколы следственных действий, протоколы в рамках производства по делу об административном правонарушении), так и субъективные (показания свидетелей), которые взаимно дополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего.

Каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний ФИО2 в ходе дознания у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, даны в присутствии адвоката. ФИО2 знакомился с протоколами следственных действий, проводимых с его участием. Замечаний ни от него, ни от его защитника не поступало.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, он хорошо ориентируется в судебно-следственной ситуации, даёт логические пояснения по делу, последовательно и адекватно отвечает на поставленные ему вопросы. В связи с этим, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное ФИО2 является преступлением против безопасности движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности преступления, суд исходит из конкретных обстоятельств содеянного.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: по месту жительства проживает с сожительницей ФИО7, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, к административной ответственности администрацией Старобелокурихинского сельсовета не привлекался, в жизни села участие не принимает; участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете в ОМВД России по <адрес> не состоит, к административной ответственности за правонарушения в области охраны общественного порядка не привлекался; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; в настоящее время состоит на учете в качестве безработного в Управлении социальной защиты населения по <адрес>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, а также полных и правдивых показаний в ходе дознания, состояние здоровья самого подсудимого (состоит на учете у врача фтизиатра в КГБУЗ «Алтайская ЦРБ»), наличие инвалидности 2 группы у сожительницы подсудимого, которая является матерью его малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния, в связи с чем, оснований для смягчения ФИО2 наказания, в том числе применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующегося, по мнению суда, удовлетворительно, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами назначения наказания, закреплёнными в статьях 3-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого лица и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи суд назначает ему наказание в пределах санкции ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в качестве обязательного дополнительного наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По данному уголовному делу ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного.

Адвокату Атамановой О.А., участвовавшей по назначению в ходе предварительного расследования, по постановлению дознавателя выплачено 2875 рублей 00 копеек, в ходе судебного разбирательства по постановлению суда адвокату Атамановой О.А. выплачено вознаграждение в размере 2875 рублей 00 копеек.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимого ФИО2, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, суд находит возможным освободить его от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета, поскольку это может существенно отразиться на его дальнейшем материальном положении и членов его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21310 с государственным регистрационным знаком № регион, хранящийся по адресу: <адрес>, считать возвращенным по принадлежности его законному владельцу ФИО4;

- компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах настоящего уголовного дела.

От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката по назначению Атамановой О.А. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании осужденного ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья Д.Б. Кунтуев