Приговор № 1-307/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-307/2018

№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уфа 10 июля 2018 г.

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Калининского района г. Уфа Шагабутдинова Р.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника (по назначению) в лице адвоката Решетникова С.А., представившего сл. удостоверение № и ордер серия № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка супруги, со слов неофициально работал <данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

а также осужденного приговором <данные изъяты>, находящего под стражей с 21.03.2018 г. и

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, т.е. кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени №, у подсудимого ФИО1, находившегося в бутике № магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего ИП ФИО2, из корыстных целей возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Далее он, в указанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдает, подошел к столу продавца и осуществляя задуманное, тайно похитил оттуда сотовый телефон марки «Sony Xperia M2 Dual D2302 White», стоимостью согласно заключению эксперта 5 100 рублей, и принадлежащий лично гражданке ФИО3, а также из кассы магазина денежные средства в размере 4 500 рублей, принадлежащие собственнику магазина ФИО2 После кражи ФИО1 вышел из магазина и скрылся.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил одну единую кражу и при этом причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб, а также материальный ущерб потерпевшему ФИО2

Ущерб потерпевшей ФИО3 в процессе расследования уголовного дела был возмещен путем возврата похищенного сотового телефона.

После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, в присутствии защитника, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

Потерпевшие ФИО3, ФИО2 на судебное заседание не явились, согласно заявлениям, просили суд рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, наказание подсудимому оставили на усмотрение суда. Также, потерпевший ФИО2 поддержал ранее заявленное исковое заявление.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие в своих заявлениях, не возражали против принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд, действия ФИО1 квалифицирует, как и органы предварительного следствия, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. как тайное хищение чужого имущества - кража, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, по мнению суда, причиненный ущерб для потерпевшей ФИО3, являющейся пенсионеркой с невысокой пенсией при отсутствии других доходов, действительно является для нее значительным.

По делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск, в котором просит взыскать с подсудимого в пользу возмещения причиненного вреда 4 500 рублей.

ФИО1 иск признал в полном объеме.

Суд находит предъявленные исковые требования потерпевшего к подсудимому обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает в пользу потерпевшего ФИО2 4 500 рублей.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с первых дней расследования по делу последовательно давал признательные показания и способствовал возврату похищенного сотового телефона потерпевшей; частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного телефона; наличие у него тяжких хронических заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги и пожилых родителей, где отец имеет инвалидность.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, подсудимый ФИО1 вменяемый, состоит на диспансерном медицинском наблюдении у врача-нарколога с диагнозом наркомания опийная (<данные изъяты>), однако в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается(<данные изъяты>), в быту характеризуется отрицательно (<данные изъяты>), неоднократно привлекался к административной ответственности (<данные изъяты>).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также, с учетом личности подсудимого, который имеет непогашенную судимость за совершение аналогичного корыстного преступления и фактических обстоятельств совершения им преступления по настоящему уголовному делу, суд правовых оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Так же на основании изложенных фактов, суд не находит оснований для применения ему положения ч. 3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное и обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению о невозможности исправления ФИО1, без изоляции от общества и, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии.

При назначении срока наказания, суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых при рассмотрении дел в особом порядке без судебного разбирательства, срок или размер наиболее строгого вида наказания не могут превышать двух третий максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

С учетом личности ФИО1, назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденному ФИО1, назначенное наказание надлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд принимает во внимание, что сотовый телефон «Sony Xperia M2 Dual D2302 White» органами предварительного следствия возвращен потерпевшей ФИО3

Судом установлено, что приговором Калининского районного суда г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 был осужден по ч. 3 ст.30 – п. «г» ч. 2 ст. 161, ст.70, ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ окончательно к двум годам одному месяцу лишения свободы.

Поскольку подсудимый преступление по настоящему делу совершил до постановления предыдущего приговора суда, то суд окончательное наказание ему назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ может быть приведен в соответствии с изменениями, внесенными Федеральными законами от 03.07.2016 года №323-ФЗ, №326-ФЗ по ходатайству осужденного на стадии исполнения приговора в порядке ст.ст.397,399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком два года три месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Калининского районного суда г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбытия срока ФИО1 исчислять с 10.07.2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 21.03.2018 года по 09.07.2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей и до вступления настоящего приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН <адрес>

Вещественные доказательства: копия коробки «Sony Xperia M2 Dual D2302 White», копия гарантийного талона, акт ревизии ИП «ФИО2», копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя – хранить при уголовном деле; «Sony Xperia M2 Dual D2302 White» - по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенным собственнику.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2, проживающего: <адрес> счет возмещения ущерба 4 500( четыре тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного адвоката в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: Р.Р. Рахматуллин