Приговор № 1-166/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-166/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.08.2019 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Селяковой С.А..,

при секретаре - Елькиной М.А.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Красноярского района Букреева В.Е.,

защитника в лице адвоката Евлановой Н.Ю., предоставившего ордер № от 22.08.2019г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-166/2019г. по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, работающего ООО <данные изъяты>» оператором, военнообязанного, ранее не судимого

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением № мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области КАЮ от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23:45 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, превышающем допустимую норму, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, назначенному вышеуказанным постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено в связи с прерыванием срока лишения права управления транспортными средствами, так как ФИО1 водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдано, завёл двигатель, привёл в движение и умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный номер №, от дач возле <адрес> и до АЗС «Башнефть», находящийся на 1км автодороги «Подъезд <адрес>, с целью встретить там своего знакомого ХФК После чего, по прибытию в место назначения решил развернуться на площадке АЗС «Башнефть», его действия были замечены и в последствии зафиксированы сотрудниками ИДПС ОВ ГИБДД О МВД России по Красноярскому району, после чего ФИО1 остановился. В служебном автомобиле, расположенном на площадке АЗС «Башнефть» инспектором ДПС ОВ ГИБДД О МВД России по Красноярскому району лейтенантом полиции КСЮ ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица на месте в служебном автомобиле сотрудников ИДПС ОВ ГИБДД О МВД России по Красноярскому району находившимся на 1 км «Подъезд г.Самара, с применением технического средства прибора Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 006391, в 00 часа 09 минут, 22.06.2019 года, у ФИО1 установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0.908 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно - 0,16 миллиграмма, установленную Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОВ ГИБДД О МВД России по Красноярскому району лейтенантом полиции КСЮ, у гражданина ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении указанного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в полном объеме, заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ему разъяснены права, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное подсудимым ходатайство поддержано его защитником Евлановой Н.Ю..

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а так же то обстоятельство, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом дознания как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. по ст. 264.1 УК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности,характеризуется по месту жительства положительно, жалоб со стороны жителей в администрацию не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, имеет постоянное место жительства и работы.

Согласно сообщению из ГБУЗ СО «Красноярская ЦРБ» ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого, наличие родителей - пенсионеров на иждивении (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется ( ст. 63 УК РФ).

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 ч. 3 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд применяет ст. 62 ч. 5 УК РФ, при этом срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64, 73, 62 ч.1, 53-1, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактичекских обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления подсудимым, степени реализации преступных намерений, вида умысла, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень его общественной опасности, а также отсутствие обстоятельств, уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

Учитывая, что подсудимый медицинских противопоказаний к труду не имеет, инвалидом в настоящее время не признан, к перечню лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ не относится, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 Рашидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ № от 23.04.2019г) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, время обязательных работ не может превышать четырех часов в день.

Меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - СD-R диск с видеозаписью от 21.06.2019г. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда в порядке ст. 316 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в десятидневный срок, а осужденным в этот же срок с момента вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному и его защитнику право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Селякова С.А.