Приговор № 1-164/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-164/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 12 марта 2021 года

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Ковалева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Черепановой Т.И., представившей удостоверение № 3121 и ордер № 3/123, при секретаре Довгун А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело <Номер обезличен> производственный номер <Номер обезличен> в отношении:

ФИО1, .... не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в период с 25 октября 2020 года по 29 октября 2020 года, находясь по месту проживания в <адрес обезличен>, имея в своем распоряжении сотовый телефон, принадлежащий РЕВ, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей РЕВ в ПАО «....», произведя с помощью услуги «....» в ее сотовом телефоне четыре операции по переводу денежных средств, отправляя смс-сообщения на номер «....» с тестом «<Номер обезличен>» с абонентского номера, зарегистрированного на имя РЕВ: в 12 ч 28 мин. 25 октября 2020 года в сумме .... рублей; в 15 ч 40 мин. <Дата обезличена> в сумме .... рублей; в 23 ч 37 мин. 27 октября 2020 года в сумме .... рублей; в 11 ч 33 мин. 29 октября 2020 года в сумме .... рублей. Тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета в ПАО «....» денежные средства потерпевшей РЕВ в сумме .... рублей, причинив ей значительный ущерб, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования с соблюдением требований ч.4 ст.47, ч.4 ст.46 УПК РФ, а также п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, и поэтому признанные судом допустимыми доказательствами.

Согласно показаний ФИО1, 25 октября 2020 года в дневное время он находился по месту проживания в <адрес обезличен>, взял сотовый телефон РЕВ, которым пользовалась его жена, для проверки баланса банковской карты с помощью услуги «мобильный банк». В сотовом телефоне было две сим-карты, одна из которых принадлежала РЕВ. По ошибке он отправил смс-сообщение с сим-карты РЕВ, а получив смс-сообщение с номера ....» о том, что на банковской карте находятся денежные средства в сумме .... рублей, решил похитить указанные денежные средства, и поскольку более .... рублей в сутки с помощью услуги «мобильный банк» перевести не возможно, он решил, что будет переводить деньги с банковской карты РЕВ раз в сутки. Он отправлял с сотового телефона РЕВ сообщения с текстом: «перевод <Номер обезличен>» с суммами: в 12 ч 28 мин. 25 октября 2020 года – .... рублей; в 15 ч 40 мин. 26 октября 2020 года – .... рублей; в 23 ч 37 мин. 27 октября 2020 года – .... рублей, в 11 ч 33 мин. 29 октября 2020 года – .... рублей, эти деньги поступили на счет его банковской карты ...., он их снимал и потратил на свои нужды. О том, что с банковской карты РЕВ он похитил денежные средства, он никому не сообщал. В содеянном он раскаивается, вину признает (л.д. 81-85, 93-94).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил правильность ранее данных показаний и пояснил, что раскаивается в содеянном.

ФИО1 также подтвердил, что при проверке показаний на месте добровольно указал на банкоматы, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, с помощью которых он со своей банковской карты снимал похищенные им денежные средства (л.д. 27-31).

Подсудимый также подтвердил, что добровольно написал чистосердечное признание от 30 ноября 2020 года, где пояснил об обстоятельствах совершения преступления, после того, как сотрудники полиции и сообщили об имеющемся у них подозрении в совершении данного преступления, приехали за ним (л.д.13).

Виновность подсудимого ФИО1, помимо его собственных показаний, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Согласно оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей РЕВ, в октябре 2020 года она находилась на стационарном лечении в <адрес обезличен>, вместе с ней в палате лежала ДВН которой она передала во временное пользование свой сотовый телефон «....», с сим-картой сотового оператора «Билайн», к которой была подключена услуга «мобильный банк». 14 октября 2020 года ей сделали операцию и перевели в реанимацию, вернувшись в палату 19 октября 2020 года, она обнаружила, что ФИО1 выписали, ее телефона в палате не было. Она позвонила Д, чтобы она вернула сотовый телефон, та пояснила, что у нее «ковид», и в настоящее время она не может вернуть ей сотовый телефон. 8 ноября 2020 года она попросила свою сестру ЛАС снять деньги с ее банковской карты, которая, посмотрев историю операций, обнаружила, что в период с 25 по 29 октября 2020 года денежные средства с ее карты в общей сумме .... рублей были переведены на счет Тимофея Андреевича Д. Таким образом со счета ее банковской карты ПАО «....» были похищены денежные средства в общей сумме .... рублей. Ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет около .... рублей (л.д. 47-49).

Свидетель ДВН показала в суде, что в октябре 2020 года она находилась на лечении в <адрес обезличен>, с ней в палате лежала РЕВ, которая передала ей во временное пользование свой сотовый телефон с сим-картой «Билайн». Затем она и РЕВ оказались в разных отделениях, при выписке из больницы телефон РЕВ она оставила у себя, хотела вернуть его позже, так как заболела коронавирусом. Телефон РЕВ находился у них дома, она им пользовалась. О том, что ее супруг Д несколько раз переводил с помощью «мобильного банка», подключенного к сим-карте РЕВ, денежные средства на свою банковскую карту, всего около 20000 рублей, она узнала от него позднее. Ее муж заботливый, ответственный супруг и отец, работает.

Согласно показаний свидетеля ЛАС, с сентября по декабрь 2020 года ее сестра РЕВ находилась на стационарном лечении в <адрес обезличен>, оставила ей на хранение свою банковскую карту ..... В начале ноября года РЕВ попросила снять с ее карты денежные средства. Она пришла в отделение Сбербанка, проверила баланс на банковской карте сестры, обнаружила, что на счету сестры нет денежных средств. Посмотрев историю операций на банкомате, она увидела что со счета сестры в несколько приемов были переведены денежные средства в сумме около .... рублей на счет неизвестного Тимофея. РЕВ ей пояснила, что свой сотовый телефон, где была подключена услуга «мобильный банк», передала своей соседке по палате, которая его при выписке не вернула. Ее сестра перенесла ряд тяжелых заболеваний, в настоящее время не работает и оформляет инвалидность, ей требуется продолжение лечения.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами.

В своем заявлении РЕВ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, похитившего с ее банковской карты деньги в сумме .... рублей (л.д.5).

В ходе предварительного следствия осмотрена информация о движении денежных средств по банковским картам ПАО «....» <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, результаты подтверждают показания подсудимого и потерпевшей об обстоятельствах хищения денежных средств, их переводов (л.д.59-62, 54-57).

В ходе обыска по месту жительства ФИО1 была изъята сим-карта сотового оператора «....» с абонентским номером .... (л.д.34-35), при ее осмотре получено подтверждение совершения ФИО1 хищения денежных средств РЕВ (л.д. 137-141).

В ходе выемки у ФИО1 был изъят сотовый телефон «....» (л.д.87-88), при его осмотре получено подтверждение совершения ФИО1 хищения денежных средств РЕВ (л.д. 99-104).

Приведенные выше, тщательно исследованные и оцененные судом доказательства, показания подсудимого, потерпевшей являются последовательными, не противоречат друг другу и согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, бесспорно изобличают подсудимого в совершении данного преступления.

Суд исключает самооговор подсудимого ФИО1, поскольку он обладал преступной осведомленностью об инкриминируемом преступлении, которую не мог получить от сотрудников правоохранительных органов, в ходе предварительного следствия давал последовательные и подробные показания, которые подтвердил при проведении проверки показаний на месте, в судебном заседании.

Суд, оценивая каждое представленное сторонами доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в содеянном.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и доказанной, его действия квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества тайным способом, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии этого имущества с банковского счета в отсутствие собственника или других лиц, которые могли бы осознавать противоправный характер его действий, распоряжение им в свою пользу, с причинением ущерба собственнику имущества.

Квалифицирующий признак преступления – с банковского счета - верно инкриминирован подсудимому, поскольку хищение денежных средств произведено с банковского счета, при использовании данных банковской карты через соответствующее приложение в мобильном телефоне.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений у суда в его полноценности, на учете у врача-психиатра он не состоит; поэтому с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании он, как лицо вменяемое в отношении инкриминируемого деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении подробной информации о нем, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, признание иска, состояние здоровья, молодой возраст, нахождение супруги в состоянии беременности.

Имеющееся в материалах уголовного дела «чистосердечное признание» ФИО1 (л.д.13) суд не расценивает как явку с повинной, поскольку оно не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, не является добровольным заявлением лица о совершенном преступлении, сделано после установления подозрения в совершении преступления, когда сотрудникам полиции было достоверно известно о совершенном преступлении и причастности к нему подсудимого. Данный документ учитывается судом как активное способствование расследованию преступления, признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который не судим, не трудоустроен, имеет семью и постоянное место жительства, где характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, супругой – положительно, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих его, суд считает, что цели наказания - исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции подсудимого ФИО1 от общества и считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

С учетом изложенных сведений о личности подсудимого, его имущественного положения, отсутствия постоянного трудоустройства, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа или принудительных работ.

Наказание подсудимому назначается с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

При этом суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 женат, имеет на своем иждивении малолетнего ребенка - ДБТ, <Дата обезличена> года рождения, его супруга ДВН находится в состоянии беременности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного против собственности, из корыстных побуждений и ради личной наживы преступления и степени его общественной опасности судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах судом не усматривается исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей РЕВ заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 .... рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением. Подсудимый ФИО1 гражданский иск признал полностью, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц; сумма ущерба подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому исковые требования в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме в размере .... рублей.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает: информацию о движении денежных средств следует оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; сотовый телефон, сим-карту, переданные в камеру хранения ОП-2 МУ МВД России «Иркутское», - вернуть законному владельцу РЕВ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение трех лет.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться ежемесячно для регистрации в установленные инспекцией дни, ежемесячно представлять в уголовно-исполнительную инспекцию сведения о возмещении причиненного потерпевшей РЕВ ущерба.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей РЕВ удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу РЕВ .... (двадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: информацию о движении денежных средств оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; сотовый телефон, сим-карту, переданные в камеру хранения ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» - вернуть законному владельцу РЕВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий