Приговор № 1-164/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-164/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 марта 2021 года

Черемховский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Н.К.,

с участием государственного обвинителя М.Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кирпиченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей: дочь Д ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>7, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию до истечения 1 года со дня исполнения наказания по постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьёй по 110 судебному участку <адрес> и <адрес>, за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), где ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 30000 рублей оплатил, водительское удостоверение <данные изъяты> на хранение в ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» сдал ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считается лицом, подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем марки «<данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в неустановленный период времени, но не позднее 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, находился по адресу: <адрес>21, где распивал спиртные напитки. В это время у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Осуществляя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993г. № (далее ПДД РФ), ФИО1 в неустановленный период времени, но не позднее 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, стал управлять транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в состоянии опьянения, осуществляя движение по проезжей части <адрес>, свернул на прилегающую территорию, находящуюся около <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в северо-западном направлении от правого угла <адрес>, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» лейтенантом полиции В.А.В. при наличии достаточных оснований полагать, что У.А.С. управляющий автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут ФИО1 при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер» заводской №, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе «1,027» мг/л, тем самым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с данным результатом не согласился. После чего инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» лейтенантом полиции В.А.В. в 23 часа 52 минуты был составлен протокол <адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ОГБУЗ ИОПНД «Черемховский филиал» ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения, результат которого при первом исследовании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 21 минуту составил 1,305 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при втором исследовании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 36 минут составил 1,235 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, это подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, составленным ДД.ММ.ГГГГ, исходя из этого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1 в неустановленный период времени, но не позднее 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, управлял автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в северо-западном направлении от правого угла <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию до истечения 1 года со дня исполнения наказания по постановлению о назначении административного наказания ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьёй по 110 судебному участку <адрес> и <адрес>, за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), где ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Кирпиченко О.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель М.Т.С. не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

Суд, при таких обстоятельствах, не нашел препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, учитывая вышеизложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям ОГБУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница» он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.82). ФИО1 ориентируется в обстановке, понимает значение происходящего, а также заявленного им ходатайства, адекватно отвечает на поставленные ему вопросы. Оснований для назначения ему судебно-психиатрической экспертизы не имеется. Суд признает ФИО1 вменяемым относительно совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии со ст.6,60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, который не судим, не трудоустроен, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, согласно характеристике УУП МО МВД России «Черемховский» Л.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы от соседей и администрации не поступали (л.д.86).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется.

Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания достигнет цели исправления подсудимого. Назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку подсудимый не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, наказание в виде штрафа может отрицательно сказаться на подсудимом и на условиях его жизни, а также сделать невозможным его исполнение. Обстоятельств, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ.

Подсудимому подлежит также назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции ст.264.1 УК РФ. При определении размера дополнительного наказания суд учитывает перечисленные выше смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, для которого управление транспортным средством не является источником дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: подписку разъяснения лицу прав от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ; DVD - диск; постановление мирового судьи по 110 судебному участку <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; решение Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. Автомобиль «<данные изъяты> регион, документы на автомобиль (паспорт, свидетельство о регистрации, страховой полис), хранящиеся у ФИО1 - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Шевцова