Решение № 2-1855/2024 2-1855/2024~М-1453/2024 М-1453/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-1855/2024

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Останковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1855/2024 по иску акционерного общества «ТБанк» к наследникам наследственного имущества ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к наследственному имуществу ФИО1 <данные изъяты>

16.10.2020 ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 5000 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты).

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор: индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете заемщика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ФИО2 составляет 4655,05 рублей, из которых: сумма основного долга 4 655,05 рублей.

Истцу стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по оплате задолженности по Договору не исполнены.

Истец просит взыскать с наследников в пределах наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга в размере 4 655,05 рублей за счет входящего в состав наследства имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Как следует из информации нотариуса Кинельского района Самарской области ФИО3 после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства обратились: супруга ФИО1 <данные изъяты>, отец ФИО1 <данные изъяты>, мать ФИО1 <данные изъяты>, дочь ФИО1 <данные изъяты>, сын ФИО1 <данные изъяты>.

В предварительном судебном заседании ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика признать исковые требования.

Признание иска ответчиками изложено в отдельных заявлениях, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, на основании изложенного и, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, суд считает возможным принять от ответчиков признание иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 280 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ТБанк» по кредитному договору № в солидарном порядке просроченную задолженность по основному долгу в размере 4655,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 280 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2024 года.

Судья М.Ю. Зародов