Решение № 2-1855/2024 2-1855/2024(2-7911/2023;)~М-6875/2023 2-7911/2023 М-6875/2023 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-1855/2024

УИД 63RS0№-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Апудиной Т.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к А. «ЮниКредит ФИО5», ФИО4 о прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «ЮниКредит ФИО5», ФИО4 о прекращении залога.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у ФИО9 возмездно на основании договора купли-продажи приобретено транспортное средство <данные изъяты> годa, VIN №. В п.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 гарантировал, что транспортное средство (номерной агрегат) никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

На момент заключения договора купли-продажи вышеуказанного транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества уведомления о залоге транспортного средства <данные изъяты> годa, VIN №, отсутствовали.

Переход права собственности на транспортное средство в установленном порядке зарегистрирован в органах ГИБДД.

Спустя непродолжительное время, ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство возмездно, за 1200000 руб. продано ФИО6

В виду того, что ФИО6 К.К. длительное время не обращался в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства, в органы ГИБДД обратился истец, где ему было отказано в совершении регистрационных действий, в виду наложенных РЭО ГИБДД УМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании определения судьи Центрального районного суда по <адрес> по гражданскому делу №.

В последующем истцу стало известно, что решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств по кредитному договору с АО «ЮниКредит ФИО5» на транспортное средство <данные изъяты> годa, VIN №, находящееся в залоге, обращено взыскание, его постановлено продать с публичных торгов, для последующего погашения обязательств ФИО2 перед АО «ЮниКредит ФИО5».

Несмотря на то, что исковое заявление АО «ЮниКредит ФИО5» подано уже после того, как право собственности на танспортное средство в установленном порядке органами ГИБДД зарегистрировано за истцом, к участию в деле истец не привлекался.

На основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №, принудительное исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ завершено на основании п.1 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с невозможностью установить местонахождение должника или принадлежащего имущества.

В настоящее время возможность принудительного исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утрачена, поскольку срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению истек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать прекращенным залог транспортного средства <данные изъяты> годa, VIN №, возникший на основании договора потребительского ФИО5 на приобретение транспортного средства и залоге от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и АО «ЮниКредит ФИО5».

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, наложенный определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «ЭОС», ФИО6 К.К.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом. Истец в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.1 и п. 4 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Кроме того, из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имуществом в случае неисполнения основного обязательства должником.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО5» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен ФИО5 на сумму 1011582 рублей с выплатой процентов в размере 15,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля <данные изъяты> годa, VIN №, цвет белый и на иные дополнительные цели, что подтверждается договором и не оспорено ответчиком.

Согласно п. 22 Индивидуальных условий кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ФИО10 передала в залог истцу транспортное средство <данные изъяты> года, VIN №, цвет белый. Согласованная между кредитором и заемщиком стоимость залогового транспортного средства составляет 1491682 рублей.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены. Взыскана с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО5» задолженность по договору потребительского ФИО5 на приобретение транспортного средства и залоге от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 930402,55 рублей, сумму задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № в размере 33393,28 рублей; сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13705,83 рублей, а всего – 977501,66 рублей. Обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> годa, VIN №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО2 перед АО «ЮниКредит ФИО5» по договору потребительского ФИО5 на приобретение транспортного средства и залоге от ДД.ММ.ГГГГ №, установив начальную продажную цену заложенного имущества на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Данное заочное решение вступило в законную силу и обращено к исполнению.

Как следует из материалов гражданского дела №, судьей Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест (запрет регистрационных действий) на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> годa, VIN №.

В рамках гражданского дела ФИО6 К.К. обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении спорного транспортного средства. В принятии данного заявления определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в принятии заявления о снятии ареста по гражданскому делу № по иску АО «ЮниКредит ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество к производству.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит ФИО5» отказано в отмене заочного решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ФИО6 о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано, апелляционная жалоба возвращена ФИО6

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ООО «ЭОС» удовлетворено, произведена замена взыскателя с АО «ЮниКредит ФИО5» на правопреемника ООО «ЭОС» в гражданском деле №.

В соответствии с подп. 6 п.1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1). (п.2 ст. 352 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 343 ГК РФ, при грубом нарушении залогодержателем или залогодателем указанных в пункте 1 настоящей статьи обязанностей, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога, а залогодержатель - досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и в случае его неисполнения - обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд принимает во внимание, положения подп. 6 п.1 ст. 352 ГК РФ, п. 3 ст. 343 ГК РФ, вступившее в законную силу заочное решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> годa, VIN №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО2 перед АО «ЮниКредит ФИО5» по договору потребительского ФИО5 на приобретение транспортного средства и залоге от ДД.ММ.ГГГГ №

При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 и прекращения залога транспортного средства, поскольку заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ залог транспортного средства прекращен в связи с неисполнением ФИО2 кредитных обязательств, путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что сведения об исполнении заочного решения материалы дела не содержат, а также, что запрет регистрационных действий наложен судом в обеспечение исполнения решения суда по гражданскому делу №, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к АО «ЮниКредит Банк», ФИО4 о прекращении залога – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Е.Апудина