Апелляционное постановление № 22-7161/2018 от 23 декабря 2018 г. по делу № 22-7161/2018

Апелляционное постановление

24 декабря 2018 года адрес

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре судебного заседания Сарваровой С.Ш.,

с участием прокурора Калимуллина И.Ф.,

осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи,

защитника Габдуллина М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённого ФИО1 на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата, по которому

ФИО1 дата года рождения, ..., уроженец адрес, судимый дата Сибайским городским судом Республики Башкортостан по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся из мест лишения свободы дата по отбытии наказания,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало отбывания ФИО1 наказания постановлено исчислять с дата. Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ФИО1 зачтено в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав мнения осуждённого ФИО1 и защитника Габдуллина М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Калимуллина И.Ф., предлагавшего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в краже – тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, в том, что он дата в период с ... часов до ... часа возле адрес из сумки ФИО4 тайно похитил мобильный телефон «...» стоимостью 5 580 рублей, в чехле «...» стоимостью 533 рубля, с универсальным стеклом «...», стоимостью 329 рублей, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 6 442 рубля.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО4 приговор не обжаловали.

Осуждённый ФИО1 в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не соглашаясь с приговором, считает его чрезмерно суровым, просит не лишать его свободы. Мотивируя апелляционную жалобу и дополнения к ней, их автор указывает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, тяжелое заболевание супруги, явка с повинной, характеристики, раскаяние в содеянном, оказание содействия следствию, полный возврат похищенного потерпевшей, а также имеющиеся у него заболевания.

Доводы дополнений к апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 о том, что потерпевшая просила не лишать его свободы, фактически содержащие замечания на протокол судебного заседания, рассмотрены судом первой инстанции дата в установленном законом порядке.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней со сторонами, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, установленного приговором, участниками процесса не оспаривается. Дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства осуждённый заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное ходатайство.

Совершение указанного преступления подтверждается признанием ФИО1 своей вины и материалами дела, рассмотренного судом в особом порядке. Квалификация его действиям судом первой инстанции дана правильная.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, вид и размер назначенного ФИО1 наказания определены с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности и всех смягчающих наказание обстоятельств. Основания считать назначенное последнему наказание несправедливым, для его снижения и для применения в отношении осуждённого положений ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют.

Доводы ФИО1 о том, что при назначении наказания судом первой инстанции не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, являются неосновательными, поскольку из приговора следует обратное. Оснований для повторного их учёта не имеется.

Другие перечисленные осуждённым в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней обстоятельства, которые он предлагает дополнительно признать смягчающими наказание, не отнесены законом к числу обязательных, подлежащих учёту в качестве таковых. Оснований для признания каких-либо других обстоятельств дополнительными смягчающими наказание ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения последнему категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Справка: дело № 22 – 7161/2018. Судья: ФИО8