Приговор № 1-178/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-178/2017

Дело № 1-178/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2017 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

при секретаре Наймушиной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Серышевского района Сивоздрав Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гордиенко А.В., представившего ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- избрана мера пресечения -подписка о невыезде и надлежащем поведении, постановлением <адрес> суда от14 ноября 2017 года объявлен в розыск и мера пресечения изменена на заключение под стражу, содержится под стражей с 28 ноября 2017 года.

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

17 июля 2017 года примерно в 16 часов 20 минут ФИО1, с целью незаконного приобретения наркотических средств, пришел на участок местности, расположенный в 250 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, где умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, посягающих на законный порядок оборота наркотических средств и здоровье населения, и желая их наступления, без цели сбыта, для личного потребления, в течение 10 минут, то есть в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут 17 июля 2017 года, незаконно приобрел, нарвав, в принесенный с собой пакет верхушечные части растений дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), в количестве 113 г, что относится к крупному размеру.

После чего, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение незаконных действий с наркотическими средствами, умышленно, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, без цели сбыта, для личного потребления, в период с 16 часов 30 минут 17 июля 2017 года до 18 часов 00 минут 17 июля 2017 года незаконно хранил при себе в руках, пакет с верхушечными частями растений дикорастущей конопли, являющимися наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), в количестве 113 г, что относится к крупному размеру, передвигаясь от вышеуказанного участка местности до участка местности, расположенного в 5 метрах от <адрес>, где в 17 часов 00 минут был задержан сотрудниками полиции и в период времени с 17 часов 35 минут до 18 часов 00 минут 17 июля 2017 года у него наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

От обвиняемого ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ с участием адвоката, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в полном объеме. В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и его ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Гордиенко А.В. так же ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показал, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сивоздрав Е.В. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает десять лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт: явку с повинной, поскольку ФИО1 рассказал при даче объяснения (л.д.21) о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении предварительного следствия он давал подробные, признательные показания, на основании которых были установлены обстоятельства происшедшего, кроме того, выразил желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом установленных фактически обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

По материалам дела подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства главой <адрес> сельсовета удовлетворительно, как проживающий в доме, принадлежащем бабушке, без регистрации, на воинском учете не состоящий, имеющий статус «ребенок сирота», родившийся и росший в многодетной, малообеспеченной неблагополучной семье, родители лишены родительских прав, по характеру общительный, хорошо идущий на контакт, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, на комиссиях не разбирался; ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> удовлетворительно, как в употреблении спиртных напитков не замеченный, неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, на учете в ОМВД России по <адрес> не состоящий, жалоб от соседей в отношении него не поступало; по прежнему месту жительства УУП МОМВД России «<адрес>» отрицательно, как в последнее время нигде не работавший и не учившийся, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, замеченный в употреблении токсических веществ (вдыхал пары растворителя), склонный к совершению преступлений и административных правонарушений, на неоднократные профилактические беседы о ведении законопослушного образа жизни категорически не реагировавший, поддерживавший отношения с лицами ведущими антиобщественный образ жизни, привлекавшийся к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В силу ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого ФИО1 носили целенаправленный характер, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к противоправному деянию, в совершении которого он подозревается, не страдал, и в настоящее время не страдает. В юридически значимый период у ФИО1 обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки врожденной интеллектуальной недостаточности в виде легкой умственной отсталости в степени легкой дебильности с нарушениями поведения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации об отставании подэкспертного с детства в умственном развитии, с неспособностью к получению полноценных знаний и обучению в общеобразовательной школе и отмечавшихся у него психопатоподобных расстройств в виде вспыльчивости, конфликтности, склонности к асоциальному поведению, употреблению психоактивных веществ, в связи с чем, он находился на лечении в психиатрическом стационаре. Данные выводы подтверждаются и результатами настоящего психиатрического обследования выявившего у подэкспертного конкретное мышление, преобладание механической памяти, облегченные суждения, низкий уровень интеллекта, малый запас общеобразовательных знаний. Однако степень выраженности умственного недоразвития подэкспертного не столь значительна, не сопровождается грубыми нарушениями мышления, памяти, психотической продукцией, нарушением критических, прогностических способностей и в период относящиеся к противоправному деянию, в совершении которого подозревается ФИО1, не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в юридически значимый период, у ФИО1 также не было временного психического расстройства, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, в них не прослеживается признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. У подэкспертного не обнаруживается таких нарушений внимания, восприятия, памяти и мышления, которые лишали бы его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, он может участвовать в судебно-следственных действиях. Психическое состояние ФИО1 не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера подэкспертный не нуждается. У ФИО1 не обнаруживается клинических признаков наркомании, в лечении по этому поводу не нуждается. (л.д. 44-46)

В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, для выполнения целей уголовного наказания, в том числе и восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих достижению цели его исправления. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает, исходя из обстоятельств дела, возможным не назначать.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает так же то, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства. Также суд учитывает при определении размера наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом признано в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – заключение под стражу отменить, освободив ФИО1 в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 28 ноября 2017 года по 4 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства по делу:

- пакет из полимерного материала темного цвета, с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) в количестве 112 гр.; бумажный конверт со смывами с рук ФИО1, бумажный конверт с контрольным ватным диском к смывам с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, акт об уничтожении направить в Серышевский районный суд;

- определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17 июля 2017 года, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 17 июля 2017 года, протокол изъятия вещей и документов от 17 июля 2017 года, протокол доставления от 17 июля 2017 года, рапорт старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по <адрес> ФИО7, рапорт ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8, объяснение ФИО1 от 17 июля 2017 года, объяснение ФИО11. от 17 июля 2017 года, объяснение ФИО10 от 17 июля 2017 года, отношение на исследование от 17.07.2017, справку об исследовании №-хс от 19 июля 2017 года, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 24 июля 2017 года - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Серышевский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его присутствии. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Кулагина