Приговор № 1-680/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-680/2020

66RS0007-01-2020-006388-27

1-680/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 ноября 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шенаурина И.А.,

при секретаре Оганесян Д.С.,

с участием государственного обвинителя Храмцовой Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Марковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 20.12.2019 приговором Ивдельского городского суда Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 02 года 06 месяцев;

- 18.03.2020 приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, Постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15.07.2020 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных по приговору от 18.03.2020 и приговору от 20.12.2019 назначено окончательное наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев;

осужденного:

- 20.10.2020 приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по ст. 264.1 УК РФ к окончательному наказанию, назначенному с учетом постановления от 15.07.2020, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде 460 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев;

- 05.11.2020 приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.10.2020) к окончательном наказанию в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев;

- 09.11.2020 приговором Белоярского районного суда Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.11.2020) к окончательному наказанию в виде 460 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ФИО1 в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

Инспектор (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №13 УМВД России по г.Екатеринбургу капитан полиции Ю.., назначенная на должность приказом начальника полиции УМВД России по г. Екатеринбургу от 30.06.2014 №462 л/с, и в соответствии с положениями ст. 25, 26 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ (далее ФЗ «О полиции»), является сотрудником полиции, то есть представителем власти.

В соответствии с разделом II должностного регламента инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП №13 УМВД России по г.Екатеринбургу, утвержденного начальником отдела полиции 09.01.2020, для выполнения возложенных на нее обязанностей, Ю.. пользуется правами, предусмотренными п.1-5, 7, 8, 16, 18, 20, 21, 34, 36, 37, ч.1 ст.13, ч.1 ст.17 ФЗ «О полиции», а также правами, предусмотренными ст.11 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» и другими правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ., сотрудник полиции – инспектор Ю., являясь должностным лицом правоохранительного органа, в рамках доследственной проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП № №, находясь в квартире <адрес>, осуществляла опрос Ш.. по обстоятельствам проводимой проверки.

В указанный выше период времени и месте, у ФИО1, будучи достоверно осведомленного, о том, что Ю.. является сотрудником полиции и осуществляет опрос Ш.. по материалу проверки, то есть является представителем власти, при исполнении своих служебных обязанностей, с целью воспрепятствовать исполнению последней своих должностных обязанностей в рамках проводимой проверки, с проведением которой он был не согласен, возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Реализуя умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении инспектора - сотрудника полиции Ю. с целью воспрепятствовать исполнению последней своих должностных обязанностей, находясь в указанном месте, в указанное время, проявляя явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение к личности человека и должностному положению представителя власти, его здоровью, чести, достоинству и исполнению служебного долга, действуя умышлено, нанес Ю. один удар кулаком правой руки в голову, отчего Ю.. испытала физическую боль и нравственные страдания. Своими умышленными действиями, ФИО1 причинил Ю.. физический и моральный вред.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имущественное положение осужденного и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни и воспитания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активно способствовал раскрытию и расследованию преступления;

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: имеет на иждивении троих детей;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, оказывает посильную и материальную помощь родственникам, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, имеет кредитные обязательства, принес потерпевшей извинения. Суд также учитывает состояние здоровья близких ФИО1, наличие у них заболеваний, а также все иные смягчающие наказание обстоятельства, сведения о которых имеются в материалах дела на момент постановления настоящего приговора.

Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений (судимость по приговору от 18.03.2020 за умышленное преступление средней тяжести, за совершение которого ФИО1 назначено реальное наказание) не снята и не погашена), в связи с чем в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Иных, отягчающих наказание обстоятельств, по делу не установлено.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения к нему положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что преступление, за совершение которого ФИО1 предан суду по настоящему уголовному делу, совершено им до осуждения приговором Белоярского районного суда Свердловской области от 09.11.2020), в соответствии с ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание ФИО1 по настоящему приговору подлежит частичному сложению с основным наказанием и полному сложению с дополнительным наказанием по приговору от 09.11.2020, с зачетом в окончательное основное наказание наказания, отбытого по предыдущим приговорам и времени содержания под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", ФИО1, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и отрицательно характеризующееся, должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

По состоянию здоровья ФИО1 может содержаться под стражей. В целях обеспечения исполнения наказания по приговору суда ФИО1 надлежит изменить меру пресечения на заключение под стражу, на период апелляционного рассмотрения дела содержать его под стражей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с основным наказанием, назначенным по приговору Белоярского районного суда Свердловской области от 09.11.2020, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, и полного сложения дополнительного наказания по приговору от 09.11.2020, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 02 лет 06 месяцев 01 дня лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания следующие периоды:

- время содержания под стражей с 17.12.2019 по 19.12.2019, с 17.09.2020 по 20.10.2020 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы,

- наказание, отбытое по приговору 20.12.2019, в виде 160 часов обязательных работ, из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы;

- с 13.11.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 - освободить.

Вещественных доказательств по делу – не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Шенаурин