Апелляционное постановление № 22-7047/2021 от 5 октября 2021 г. по делу № 1-115/2021

Мотивированное
апелляционное

постановление изготовлено 06 октября 2021 года

Председательствующий: Яковлев В.Н. Дело № 22-7047/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2021 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Пугачева А.В.,

при секретаре Марковой Е.В.

с участием:

прокурора Малакавичюте И.Л.,

осужденного ФИО1

защитника – адвоката Корякиной Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 01 июля 2021 года, которым

ФИО1,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

20 сентября 2018 года Качканарским городским судом Свердловской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 года лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года. Постановлением от 25 июня 2021 года условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 25 июня 2021 года;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из его заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ст.ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 20 сентября 2018 года в размере 2 года 10 месяцев, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Постановлено срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 08 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбывания наказания зачтен срок, отбытый по приговору от 20 сентября 2018 года.

Приговоров разрешен гражданский иск, с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» взыскано в счет возмещения ущерба 312 руб. 32 коп.

Распределены процессуальные издержки, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 318 руб. 32 коп.

Преступление совершено 08 июня 2021 года в г. Качканар Свердловской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, просит приговор изменить, применить при назначении наказания положения ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ. Считает, что судом не в полной мере учтено отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств, а также помощи следствию.

В возражении государственный обвинитель Мирошник П.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, просившего оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При выполнении требований ст.ст.217-219 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании осужденный вину признал, поддержал свое ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Суд убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УКРФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания судом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, наступившие последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказания обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел наличие явки с повинной, малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ судом верно не применены, ввиду назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Окончательное наказание верно назначено осужденному по правилам ст.ст. 70,71 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд справедливо не нашел оснований для назначения наказания осужденному ФИО1 с учетом ст. 64 УК РФ. Также суд не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, обосновав свой вывод надлежащим образом.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима, с указанием мотивов принятого решения.

Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом, а также нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

Поскольку апелляционная жалоба осужденного ФИО1 не содержит доводов, способных послужить основаниями для изменения или отмены приговор суда, она должна быть оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 01 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Пугачев