Решение № 12-403/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 12-403/2017

№12-403/17


Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе: Марисова И.А.

при секретаре Избасаровой А.О.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

ФИО1 не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что <дата> в 01-25 часов автомобилем Опель, госномер <номер> он не управлял. Кроме того мировой судья вынес решение без его участия, что считает также незаконным, поскольку находился за городом и плохо себя чувствовал, о чем сообщил по телефону секретарю судебного заседания. Просит суд постановление мирового судьи от <дата> отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник – адвокат <ФИО>6, действующий на основании ордер адвоката, участие не принимали о дне слушания дела извещены, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, изучив жалобу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей установлено, что <дата> в 01-25 часов ФИО1, управляя автомобилем Опель, госномер <номер>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, протоколом <адрес> от <дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования <номер> от <дата>, рапортами сотрудников ОБДПС.

Абзацем вторым пункта 2.7 Правил установлен запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а примечание к данной статье запрещает употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ.

В пункте 7 Приложения к Европейскому соглашению, дополняющему Конвенцию о дорожном движении, открытую для подписания в Вене 8 ноября 1968 г. (заключено в г. Женеве 1 мая 1971 г.), одной из сторон которого является Российская Федерация, предписано, что водитель должен контролировать свое транспортное средство таким образом, чтобы быть всегда в состоянии должным образом им управлять. Он должен быть знаком с правилами дорожного движения, предписаниями в области безопасности дорожного движения, а также с такими факторами, которые могут повлиять на его поведение, как усталость, прием лекарственных препаратов и управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и под воздействием наркотиков"

Как установлено в судебном заседании, что <дата> в 01 час 25 минут на <адрес> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД <номер> МВД России по астраханской области был остановлен автомобиль Опель, госномер <номер> под управлением ФИО1

Допрошенный ранее в судебном заседании инспектор ДПС ОДПС ГИБДД <номер> УМВД России по <адрес><ФИО>7, пояснил, что при несении службы в составе а/п 248 совместно с <ФИО>8 по <адрес>, примерно в 00-15 <дата> на <адрес>Д <адрес> была предпринята остановка автомобиля Опель астра красного цвета, госномер <номер>, но водитель данного автомобиля проигнорировал требование об остановке увеличив скорость, в связи с чем ими ла организовано преследование. На <адрес> автомобиль был задержан под управлением ФИО1, в ходе общения с данным водителем были выявлены признаки алкогольного опьянения.

Протоколом <адрес> от <дата> ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого им было дано согласие.

Кроме того Постановлением от <дата> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по признакам правонарушения предусмотренного ч. 4 статьей 12.2 КоАП РФ, так как <дата> в 00-15 часов осуществлял управление транспортным средством Опель, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <номер>

Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.

Наличие противоречий в доказательствах, не является поводом для их толкования в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу, а в соответствии с требованиями КоАП РФ эти противоречия подлежат оценке по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе требований о полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, принципов законности и презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и в пределах, определенных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.А. Марисов