Приговор № 1-120/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-120/2019

дело № 1-120/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания Колупаевой В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Дедовой О.В.,

подсудимого ИАС,

его защитника адвоката Тарасова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ИАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ст. 264.1, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, с применением требований ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, со штрафом в размере 261 300 рублей, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года и штраф в размере 261 300 рублей исполнять самостоятельно. По постановлению Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, с присоединением на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ неотбытой части основного и дополнительных наказаний по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, штрафом в размере 261 300 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытая часть наказания составила 1 год 1 месяц 9 дней. Дополнительные наказания ИАС не отбыты;

Осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отменой условно-досрочного освобождения и частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ основного и дополнительных наказаний по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 261300 рублей и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев 17 дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ст.264.1 УК РФ,

установил:

в период времени с 05 час. 49 мин. по 09 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ИАС, находящегося на территории <адрес>, осведомленного, что ранее ему знакомая РВС будет отсутствовать по месту своего жительства по адресу: <адрес>, и о наличии по указанному адресу имущества, принадлежащего РВС: телевизора марки «Samsung Т32Е310» с пультом дистанционного управления, с документами; пылесоса марки «Bosch bgs4 gold» с документами; стиральной машины «ВЕКО WKN60811M», возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества РВС, с причинением ей значительного ущерба, путем незаконного проникновения в ее жилище по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ИАС, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 09 час. 34 мин. по 13 час. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле такси марки «Равон джентра» с государственным регистрационным номером № под управлением КЭБ, не подозревавшего о преступных намерениях ИАС, приехал к дому 85 по <адрес> и поднялся к <адрес> данного дома.

После чего, продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества РВС с причинением ей значительного ущерба, путем незаконного проникновения в ее жилище, расположенного по адресу: <адрес>, ИАС, убедившись в том, что вышеуказанная квартира оборудована запертой на замки металлической дверью, удостоверившись в отсутствии РВС и иных лиц в указанной квартире, около 13 час. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ, используя абонентский номер телефона №, осуществил вызов на номер № и представившись собственником квартиры, вызвал сотрудника службы аварийного вскрытия замков для вскрытия входной двери вышеуказанной квартиры.

Прибывший для исполнения заказа работник службы аварийного вскрытия замков САА, не подозревавший о преступных намерениях ИАС, около 13 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ИАС, вскрыл замки входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем их сверления. После чего ИАС получил возможность незаконно проникнуть в вышеуказанную квартиру РВС

Далее, ИАС, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба РВС и желая их наступления, тайно от окружающих, около 13 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник через вскрытую САА входную дверь в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 13 час. 38 мин. по 14 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил: телевизор марки «Samsung Т32Е310» с пультом дистанционного управления, стоимостью 18 000 рублей с документами; пылесос марки «Bosch bgs4 gold» стоимостью 10 000 рублей с документами; принадлежащие РВС, всего на общую сумму 28 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего, прикрыв входную дверь в вышеуказанную квартиру, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества РВС, с причинением ей значительного ущерба, путем незаконного проникновения в ее жилище, расположенное по адресу: <адрес>, ИАС, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 17 час. 31 мин. по 18 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, на автомобиле грузотакси марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ГРВ, не подозревающего о преступных намерениях ИАС, вновь приехал к дому 85 по <адрес>, и, представившись собственником <адрес> данного дома, попросил ГРВ за материальное вознаграждение оказать ему помощь в транспортировке стиральной машины, находящейся в вышеуказанной квартире.

ГРВ, не подозревавший о преступных намерениях ИАС, в вышеуказанный период времени совместно с ИАС поднялся к <адрес>, где ИАС, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба РВС и желая их наступления, тайно от окружающих, рассчитывая на отсутствие противодействия со стороны ГРВ, не осознающего противоправность действий ИАС, в вышеуказанный период времени, открыв незапертую, ранее вскрытую входную дверь, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил стиральную машину «ВЕКО WKN60811M», стоимостью 7000 рублей, принадлежащую РВС После чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ИАС, своими преступными действиями причинил потерпевшей РВС материальный ущерб на общую сумму в размере 35 000 рублей, который для последней является значительным.

Органами предварительного расследования действия ИАС квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 08 мин. у ИАС, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона, принадлежащего ранее незнакомому КДВ

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ИАС, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, находясь в помещении кафе <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени подошел к ранее незнакомому ему КДВ и попросил принадлежащий последнему мобильный телефон под предлогом осуществления звонка. После чего, КДВ, не подозревая о преступных намерениях ИАС, передал ему свой мобильный телефон марки «ZTE Blade L110» индивидуальный номер IMEI - №, №, стоимостью 2 990 рублей, в чехле-бампере, с находящейся внутри него сим-картой оператора мобильной связи «Теле-2» с абонентским номером № и картой памяти емкостью 16 Гб, материальной ценностью не представляющими.

Получив от КДВ, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «ZTE Blade L110», ИАС, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сделал вид, что осуществляет звонок и направился к выходу из указанного кафе, продолжая удерживать в руке телефон КДВ

В указанное время КДВ, осознав преступные намерения ИАС, попытался пресечь его действия, высказав ИАС законные требования о возвращении своего мобильного телефона и стал приближаться к ИАС в целях его задержания.

Однако ИАС, продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая, что его действия для КДВ носят открытый характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, забрав мобильный телефон марки «ZTE Blade L110» индивидуальный номер IMEI IMEI - №, №, стоимостью 2 990 рублей в чехле-бампере, с находящейся внутри него сим-картой оператора мобильной связи «Теле-2» с абонентским номером № и картой памяти емкостью 16 Гб, материальной ценности не представляющими, принадлежащий потерпевшему КДВ, с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ИАС причинил КДВ материальный ущерб в сумме 2 990 рублей.

Органами предварительного расследования действия ИАС квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 1.6 ПДД лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. у ИАС, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у автономного стационарного учреждения социального обслуживания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- по приговору ДД.ММ.ГГГГ Индустриального районного суда <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, со штрафом в размере 261 300 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ИАС, находясь в состоянии опьянения, в указанное время в указанном месте, осознавая, что он имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, пренебрегая ПДД, в нарушение п. 2.7 указанных ПДД, ставя под угрозу безопасность движения, сел за управление автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, произведя пуск двигателя, после чего, в период времени с 08 час. 00 мин. по 13 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ проследовал на указанном автомобиле до участка местности, расположенного у здания № по <адрес>, где около 13 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике.

Выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ИАС отказался.

Органами предварительного расследования действия ИАС квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ИАС в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ИАС данное ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно в присутствии защитника, существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Тарасов А.А. ходатайство подзащитного поддержал.

Потерпевшие РВС и КДВ правом участия в судебном заседании не воспользовались, в суд не явились, будучи извещенными о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке выразили в заявлениях (т.3 л.д.119,120).

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ИАС обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с учетом того, что наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, защитник ходатайство подсудимого поддерживает, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ИАС суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества потерпевшей РВС по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества потерпевшего КДВ по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности ИАС, не состоящего на учете у психиатра, обстоятельств совершенных ИАС преступлений, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступления, предусмотренные ст.264.1, ч.1 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158, УК РФ, отнесены законом к категории преступлений небольшой, средней тяжести и тяжких.

Подсудимый ИАС в браке не состоит, на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» и в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не наблюдается, поставлен на учет в БУЗ УР «УРЦ СПИД и ИЗ», регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, по последнему месту отбывания наказания характеризуется положительно, по прежнему месту жительства характеризуется отрицательно, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений наличие малолетнего ребенка (т.3 л.д.110), суд признает смягчающим наказание ИАС обстоятельством. По преступлениям, предусмотренным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ИАС, суд признает явки с повинной (т.2 л.д.116, 161). Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места отбывания наказания, его состояние здоровья и наличие тяжких хронических заболеваний.

Одновременно суд учитывает, что ИАС совершил преступные деяния, отнесенные законодательством в том числе к категории тяжких, ранее судим за совершение деяния, отнесенного законодательством к категории тяжких. В действиях подсудимого, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, имеет место опасный рецидив преступлений.

Наличие рецидива в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по всем эпизодам преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ИАС обстоятельством, совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда. Кроме того, государственный обвинитель не просил суд признать таковое в качестве отягчающего наказание.

При определении вида наказания, суд учитывает обстоятельства совершенных ИАС преступлений, принимает во внимание личность подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, инкриминируемые преступления совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что наказание ИАС по всем эпизодам преступлений должно быть назначено только в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, так как назначение менее строгого вида наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания и будет противоречить требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначении ИАС наказания условно не имеется.

В связи с наличием в действиях ИАС отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют основания для применения в отношении него положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую. Суд также не усматривает оснований для применения положений 53.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, которые он совершил в период условно-досрочного освобождения, его поведением во время и после совершения преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ИАС положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому ИАС дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ИАС, по делу не установлено.

Назначая ИАС наказание по совокупности преступлений, суд применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ.

Поскольку ИАС совершил инкриминируемые ему преступления до осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопрос об отмене условно-досрочного освобождения по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешен приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду назначения подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения меру пресечения в отношении ИАС в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ИАС отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшей РВС в размере 35 000 руб. 00 коп., поддержанный государственным обвинителем и признанный подсудимым ИАС в полном объеме, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ИАС виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;

- по ст. 264.1 УК РФ - в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний в виде лишения свободы и дополнительных наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ИАС назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, со штрафом в размере 261 300 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ИАС в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Начало срока отбывания наказания осужденному ИАС исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – даты вынесения приговора.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ИАС по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания ИАС под стражей по настоящему уголовному делу с момента задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск РВС в размере 35 000 руб. 00 коп. удовлетворить. Взыскать с ИАС в пользу РВС в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 35 000 руб. 00 коп.

Освободить ИАС от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета о чем вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- четыре диска DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения; скриншот заказа на вскрытие замка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; две копии договора купли-продажи средств связи и бытовой техники от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- два цилиндровых механизма замка и два ключа, выданные ан хранение потерпевшей РВС – вернуть потерпевшей РВС;

- три отрезка темной дактилопленки со следами низа подошвы обуви; отрезок темной дактилопленки со следом перчаток; отрезок полимерной липкой пленки со следами микроволокон; пластилиновый слепок со следом давления и накладка на замок; одиннадцать отрезков темной дактилопленки со следами рук, находящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.С. Бочкарева