Решение № 2-1318/2017 2-1318/2017~М-1004/2017 М-1004/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1318/2017

Дело № 2-1318/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Елисеева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ярцевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 К к МО ДОСААФ России Омской области ЛАО г.Омска о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МО ДОСААФ России Омской области ЛАО г.Омска, МО ДОСААФ России Омской области ЛАО г.Омска о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что он на основании приказа руководителя РО ДОСААФ Омской области № № от 21.10.2015 года принят на работу на должность председателя МО ДОСААФ России Омской области Ленинского АО. При этом на основании приказа вышеназванного руководителя ФИО1 исполнял обязанности директора НОУ ДПО «Автомобильные курсы РО ДОСААФ России Омской области» (по совместительству). В связи с регулярной невыплатой заработной платы в срок и образовавшейся задолженностью перед ФИО1, последний написал заявление на увольнение и был уволен приказом № от 28.11.2016г. с должности директора НОУ ДПО «Автомобильные курсы РО ДОСААФ России Омской области» (по совместительству) и приказом № от 24.12.2016г. с должности председателя МО ДОСААФ России Омской области Ленинского АО по п.3 ст.77 ТК РФ по инициативе работника. Согласно справкам о задолженности по заработной плате сумма задолженности по заработной плате ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 491 руб. 41 коп. При прекращении трудового договора ФИО1, в день увольнения не была выплачена вышеуказанная задолженность. Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении иска к региональному отделению ДОСААФ России по Омской области по вышеуказанной задолженности отказано, при этом разъяснено право обращения в суд с иском к МО ДОСААФ России Омской области Ленинского АО. В связи невыплатой заработной платы истцу, усматривается обязанность по компенсации морального вреда, которая оценивается истцом в сумме 3000 рублей. Просит взыскать с МО ДОСААФ России Омской области Ленинского АО в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 125 491 рубль 41 копейка, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнил заявленные требования. Просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 67 437 рублей 16 копеек и компенсацию морального вреда с МО ДОСААФ России Омской области ЛАО г.Омска.

Представитель ответчика МО ДОСААФ России Омской области ЛАО по доверенности ФИО3 в судебном заседании с иском согласилась. Пояснила, что они не оспаривают сумму задолженности по заработной плате перед истцом, требование о компенсации морального вреда оставляют на усмотрение суда. Задолженность перед истцом и другими сотрудниками образовалась в связи с тем, что у них нет денежных средств. Фонд заработной платы формируется за счет платежей обучающихся в автошколе на категории «В», в последнее время в автошколе очень мало обучающихся.

Представитель третьего лица МО ДОСААФ России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного слушания. Представил письменный отзыв по существу заявленных требований, из которого следует, что задолженность по заработной плате сотрудников образовалась в связи с тем, что руководство ДОСААФ не должным образом следило за выплатой заработной платы.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1, на основании приказа руководителя РО ДОСААФ Омской области №-Л от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность председателя МО ДОСААФ России Омской области Ленинского АО.

При этом на основании приказа вышеназванного руководителя ФИО1 исполнял обязанности директора НОУ ДПО «Автомобильные курсы РО ДОСААФ России Омской области» (по совместительству).

ФИО1 был уволен приказом № от 28.11.2016г. с должности директора НОУ ДПО «Автомобильные курсы РО ДОСААФ России Омской области» (по совместительству) и приказом № от 24.12.2016г. с должности председателя МО ДОСААФ России Омской области Ленинского АО по п.3 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.

Данные обстоятельства подтверждаются также копиями соответствующих приказов и предоставленной копией трудовой книжки истца.

Согласно справке о задолженности по заработной плате сумма задолженности по заработной плате ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 437 рублей 16 копеек.

При прекращении трудового договора ФИО1, в день увольнения не была выплачена вышеуказанная задолженность.

Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении иска к региональному отделению ДОСААФ России по Омской области по вышеуказанной задолженности отказано, при этом разъяснено право обращения в суд с иском к МО ДОСААФ России Омской области Ленинского АО.

В связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 67 437 рублей 16 копеек.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт причинения незаконными действиями ответчика (несвоевременной выплатой заработной платы) морального вреда истцу нашел в судебном заседании свое полное подтверждение.

Учитывая продолжительность задержки в выплате денежных средств, размер задолженности, степень и характер нравственных страданий истца, принимая во внимание степень вины ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 3 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 2 523 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ленинского административного округа города Омска в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 67 437 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а всего – 70 437 рублей 16 копеек.

Взыскать с Местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ленинского административного округа города Омска государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 523 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение - 02.05.2017 года.

Судья: Е.В.Елисеев