Приговор № 1-338/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-338/2019

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 17 сентября 2019 года

Судья Дзержинского районного суда гор. Волгограда Благова О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

<адрес> ФИО4, помощника прокурора <адрес> ФИО5

защитника подсудимого – адвоката ФИО13, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30 п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если это деяние не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

27 мая. 2019 года, примерно в 00 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения проходил вблизи частного домовладения, расположенного по адресу <адрес>, где заметил незапертую калитку на территорию указанного домовладения. В этот момент у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не имеющего постоянного источника доходов, имеющего трудное материальное положение, а также испытывающего необходимость в денежных средствах на удовлетворение личных потребностей, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо ценного имущества с территории домовладения расположенного по адресу <адрес> с незаконным проникновением на территорию домовладения и последующей продажей его с целью получения для себя преступного дохода. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 25 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 прошел через незапертую калитку тем самым незаконно проник на обособленную территорию от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являющуюся иным хранилищем. Оказавшись на обособленной территории домовладения, ФИО1 осмотрел территорию домовладения, и увидел большой рюкзак темного цвета, расположенный на земле около <адрес>. Подойдя к рюкзаку, он осмотрел его содержимое приоткрыв рюкзак. В ходе осмотра содержимого рюкзака обнаружил в нем комплект из резиновой лодки ПВХ зеленого цвета, в собранном и уложенном виде, с двумя веслами, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5500 рублей. В продолжении реализации своего преступного умысла ФИО1 закрыл рюкзак, после чего взял рюкзак, в котором находится резиновая лодка ПВХ, зеленого цвета в собранном и уложенном виде, с двумя веслами принадлежащая Потерпевший №1, стоимостью 5500 рублей, в правую руку и удерживая в своей правой руке похищенное имущество, направился к выходу с территории домовладения обособленной от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с незаконным проникновением на обособленную территорию от жилого дома являющуюся иным хранилищем, расположенного по адресу: <адрес>, не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как примерно в 00 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на обособленной территорию от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками полиции прибывшему по вызову Потерпевший №1 В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предьявленном обвинении признал в полном объеме, суду пояснил, что находясь в алкогольном опьянении в ночное время проник на территорию домовладения, где увидел рюкзак, но не знал, что там находится, решил похитить, однако, услышал крики женщины, испугался и скрылся с территории, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно :

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 допрошенной в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ она услышала, что кто то стучится в окно дома, отчего она проснулась, в доме также ночевала сестра. В окно она увидела, что какой то мужчина ходит по двору, она испугалась. Они с сестрой стали молча наблюдать за действиями неизвестного мужчины, и одновременно она вызвала сотрудников полиции по телефону. Вызвав сотрудников полиции и продолжая наблюдать за мужчиной она увидела, как он примерно в 00 часов 35 минут, взял в правую руку рюкзак темного цвета с находящейся внутри резиновой лодкой в сдутом и уложенном состоянии. Увидев, что мужчина пытается похитить принадлежащее ей имущество она открыла окно и начала кричать, требуя вернуть принадлежащее ей имущество. Мужчина услышал ее голос и сразу остановился, после чего сразу положил принадлежащую ей резиновую лодку ПВХ зеленого цвета рядом с собой. Ее сестра к этому моменту уже вышла на улицу и сразу направилась к выходу с территории домовладения где находился неизвестны мужчина и в этот момент примерно в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, которые задержали неизвестного мужчину около выхода с территории домовладения.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 данными ею ранее в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ, она спала у себя дома по месту проживания по адресу: <адрес>, у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут она проснулась от шума. Проснувшись ее сестра Потерпевший №1, подошла к окну и увидела незнакомого мужчину, который стучал в окно, а спустя некоторое время прошел на территорию домовладения. Пока они наблюдали за данным мужчиной, ее сестра совершила звонок в полиции сообщив о случившемся. Вызвав сотрудников полиции, они продолжили молча наблюдать за мужчиной через окно, который примерно в 00 часов 35 минут взял в правую руку рюкзак темного цвета с находящейся внутри резиновой лодкой в сдутом и уложенном состоянии, после чего направился в сторону выхода с территории домовладения. В этот момент ее сестра открыла окно и начала кричать мужчине, требуя вернуть вещи, которые он взял. Выйдя на улицу, она увидела, что около выхода с территории домовладения находится мужчина рядом с которым на земле лежит рюкзак темного цвета с находящимся в нем комплектом резиновой лодки ПВХ зеленого цвета в собранном виде, с двумя веслами и подъехавшие по вызову ее сестры сотрудники полиции, которые задержали мужчину. Мужчина сразу признался, что хотел похитить рюкзак темного цвета с находящимся в нем комплектом резиновой лодки ПВХ в сложенном виде с двумя веслами. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия, а задержанного мужчину забрали в ОП № УМВД ФИО2 по <адрес>.(т.д. 1 л.д. 53-55);

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 данными им ранее в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД ФИО2 по <адрес> поступило заявление от гр. Потерпевший №1 о том, что с территории домовладения по адресу: <адрес> неизвестное лицо пыталось тайно похитить принадлежащую ей резиновую лодку ПВХ, стоимостью 5500 рублей, однако было застигнуто Потерпевший №1 и не смогло довести свой преступный умысел до конца. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полка ППСП Управления МВД ФИО2 по <адрес> в ОП № УМВД ФИО2 по <адрес> доставлен гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был задержан на территории домовладения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут он пригласил гр. ФИО1 в свой кабинет №, где в ходе разговора он разъяснил ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, а также право написать явку с повинной, при этом он объяснил, что явка с повинной, согласно УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание. После чего он предоставил ФИО1 чистый бланк протокола явки с повинной, в котором ФИО1 добровольно, без какого-либо физического или психологического воздействия с его стороны или иных лиц изложил все обстоятельства совершенного им преступления, а именно как он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 25 минут, проходя мимо <адрес> через не запертую калитку увидел резиновую лодку, которая находилась за огороженной территории на улице. После чего он убедился, что за его действиями никто не наблюдает и незаконно прошел на территорию домовладения, где взял в свои руки резиновую лодку и направился к выходу, но был задержан на территории домовладения проживающей в <адрес> женщиной, не успев покинуть территорию дворового участка и не успев покинуть территорию участка был задержан сотрудниками полиции патрульно-постовой службы, которым он сразу сознался в совершённом им преступлении. После чего для установления личности он был доставлен в ОП № УМВД ФИО2 по <адрес>. (т.д. 1 л.д. 66-68)

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 данными им ранее в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, следуя по маршруту патрулирования <адрес>, проезжая неподалеку от <адрес>, от дежурного ОП № УМВД ФИО2 по <адрес> поступило сообщение о том, что около <адрес> ходит неизвестный. Незамедлительно направившись к указанному адресу, на территории домовладения № по <адрес> ими был задержан ФИО1, в ходе общения с жильцами <адрес> было установлено, что гр. ФИО1 пытался похитить имущество с территории домовладения № по <адрес>, и был задержан проживающими в <адрес>. В ходе общения с гр. ФИО1, последний не отрицал факт причастности к совершению преступления, сопротивления не оказывал, скрыться не пытался. Данная информация была передана в ДЧ ОП № УМВД Росси по <адрес>. Спустя некоторое время на место происшествия прибыла следственно оперативная группа, а гр. ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД ФИО2 по <адрес> для дальнейшего разбирательства.(т.1 л.д.70-72);

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 данными им ранее в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час 30 минут, следуя по маршруту патрулирования <адрес>, проезжая неподалеку от <адрес>, от дежурного ОП № УМВД ФИО2 по <адрес> поступило сообщение о том, что около <адрес> ходит неизвестный. Незамедлительно направившись к указанному адресу, на территории домовладения № по <адрес> ими был задержан гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе общения с жильцами <адрес> было установлено, что гр. ФИО1 пытался похитить имущество с территории домовладения № по <адрес>, и был задержан проживающими в <адрес>. В ходе общения с гр. ФИО1, последний не отрицал факт причастности к совершению преступления, сопротивления не оказывал, скрыться не пытался. Данная информация была передана в ДЧ ОП № УМВД Росси по <адрес>. Спустя некоторое время на место происшествия прибыла следственно оперативная группа, а гр. ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД ФИО2 по <адрес> для дальнейшего разбирательства.(т.1 л.д.74-76)

Рапортом оперативного дежурного по ОП № УМВД ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД ФИО2 по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что по адресу: <адрес> неизвестный, что-то ищет во дворе. Направлен авто патруль ГНР.(т.д. 1 л.д. 3);

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое пыталось похитить принадлежащее ему имущество, лодку ПВХ стоимостью 5500 рублей с территории участка по адресу: <адрес>. Преступлением ей мог быть причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.(т.д. 1 л.д. 4 );

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, согласно которого в присутствии понятых которым разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 60 УПК РФ, с участием и согласия потерпевшей Потерпевший №1, которой разъяснена ст. 51 Конституции РФ, согласно которого была отражена обстановка места происшествия по адресу: <адрес> со слов потерпевшей установлено место преступления В ходе осмотра ничего не изъято.( т.<адрес> л.д. 5-7, 8-10);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> кб № у потерпевшей Потерпевший №1, которой разъяснена ст. 51 Конституции РФ изъят рюкзак с комплотом резиной лодки ПВХ зеленого цвета с двумя веслами который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 35 минут пытался похитить гр. ФИО1 с территории участка домовладения по адресу: <адрес>.(т.д.1 л.д. 23-24);

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. В котором ФИО1 сознается в совершенном им преступлении, а именно покушении на кражу резиновой лодки ПВХ принадлежащей Потерпевший №1 с территории участка домовладения по адресу: <адрес>. ( т.д. 1 л.д. 26);

Справкой о стоимости товара ИП «ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость представленного на оценку резиновой лодки ПВХ зеленого цвета с двумя веслами с учетом ее состояния и среднерыночной стоимости составляет 5 500 рублей.(т.д. 1л.д 58, 59);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии понятых которым разъяснены и понятны права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, была осмотрена, затем признана и приобщена в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: рюкзак темного цвета с комплектом резиновой лодки ПВХ зеленого цвета с двумя веслами, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, у потерпевшей Потерпевший №1 Вещественное доказательство рюкзак темного цвета с комплектом резиновой лодки ПВХ зеленого цвета с двумя веслами возвращен потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку на ответственное хранение.( т. д.1 л.д 60, 61, 62, 64);

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, комиссия приходит к заключению, что ФИО1 обнаруживает признаки психических расстройств в форме органического расстройства личности и поведения (код по МКБ-10 F07.8) и синдрома зависимости следствие употребления психостимуляторов (наркомании) в настоящее время воздержание (ремиссия) (код по МКБ-10 F 15.20), о чем свидетельствуют анамнестические сведения о необучаемости по программе общеобразовательной школы, прослеживаемые с детского возраста патохарактерологические и поведенческие девиации в виде повышенной сензитивности, раздражительности, конфликтности, манкировании учебой, склонности к употреблению психоактивных веществ, пребывание по поводу эмоционально-волевых нарушений на стационарном психиатрическом лечении, систематическое употребление психостимуляторов с ростом толерантности кратности приемов, психофизической зависимостью от наркотика и наркотическим абстинентным синдромом, употребление наркотических средств не смотря на вредные для здоровья последствия (гепатит С и ВИЧ-инфекция), отказ от употребления наркотических средств с 2017 года, а также выявленные при предыдущих и настоящем обследованиях легкие нарушения памяти и внимания, сниженный интеллект у примитивной, демонстративной, эмоционально лабильной, эгоцентричной, с завышенным уровнем притязаний и самооценки личности, с достаточными критическими и прогностическими способностями. Однако имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженного, а потому не лишали- и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого ему деяния, обнаруживал признаки вышеуказанных психических расстройств, временного психического расстройства ФИО1 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания в предварительном следствии и в суде, может участвовать в проведении следственных действий. Признаков синдрома зависимости, вследствие употребления алкоголя (алкоголизма) ФИО1 не обнаруживает. С учетом наличия ремиссии синдрома зависимости вследствие употребления психостимуляторов (наркомании) ФИО1 в прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в настоящее время не нуждается. (т.д. 1 л.д. 82-86)

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей обвинения, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, и суда отсутствуют основания им не доверять, кроме того подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменными материалами дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 пп. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если это деяние не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает, что по характеру и степени общественной опасности совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает наличие явки с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний ВИЧ-инфекция и гепатит С.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что на основании ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд при назначении наказания учитывает также требования ч.3 ст.66,ст.22 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, в соответствии со ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд при назначении наказания учитывает положения ст.22 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 306- 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 пп.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: рюкзак, надувную лодку ПВХ- оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае получении копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья О.А. Благова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья О.А. Благова