Приговор № 1-669/2023 1-87/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-669/2023

Дело № 1-87/2024

УИД № 42RS0009-01-2023-008562-61


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 26 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Захватовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Новиковой В.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Голубь А.Ю.,

защитника – адвоката ... Смирновой М.А., представившей удостоверение ### от **.**.**** и ордер ### от **.**.****,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** ..., гражданина РФ, ..., ранее судимого:

- 05.02.2003 Кемеровским областным судом по п. «а, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы с конфискацией имущества, Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 16.11.2004 приговор Кемеровского областного суда от 05.02.2003 приведен в соответствие, исключены ч. 1 ст.97, п. «г» ч. 2 ст. 99 УК РФ, срок наказание оставлен без изменения;

- 06.02.2015 Скопинским районным судом Рязанской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 05.02.2003) к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 28.09.2020 постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области приговоры от 05.02.2003 и от 06.02.2015 приведены в соответствие, окончательное наказание снижено до 7 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 17.10.2022 решением Дзержинского городского суда Нижегородской области установлен административный надзор сроком на 8 лет; освобожденного по отбытию наказания 30.12.2022;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, судимым по п. «а, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, то есть за преступление, против жизни и здоровья, по приговору Кемеровского областного суда от 05.02.2003, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ Скопинского районного суда Рязанской области от 02.02.2015, должных выводов для себя не сделал, и 10.07.2023 года около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, по адресу: ..., действуя умышлено, с целью нанесения побоев, на почве возникших личных неприязненных отношений, силой нанес не менее ..., лежащей на кровати ММ, чем причинил потерпевшей физическую боль, затем нанес ..., ММ не менее ... от чего последняя испытала физическую боль и согласно заключению эксперта ### от **.**.**** ей были причинены: ....

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного его ходатайства, им понятно сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат Смирнова М.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Голубь А.Ю. полагал возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя, против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; ФИО1 понятно сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который занят общественно полезным трудом, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.122), на специализированных учетах не состоит (л.д.120, 121), а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд принимает во внимание и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных объяснений и показаний, которые способствовали скорейшему расследованию уголовного дела, то есть обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, принесение извинений потерпевшей, а также мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено, однако, наличие у ФИО1, неснятой и непогашенной судимости по приговорам Кемеровского областного суда от 05.02.2003, которым он был осужден в том числе и по п. «а, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, Скопинского районного суда Рязанской области от 02.02.2015 осужденного по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, наделило его признаками, характеризующими его как субъекта преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, что исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Судом не усматривается оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер преступления, обстоятельства его совершения, показания ФИО1 о причинах его поведения, которые не свидетельствуют о влиянии употребления подсудимым спиртных напитков на его последующее поведение. Само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения в данном конкретном случае не является достаточным основанием для вывода о наличии обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, поскольку иное противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ, наказание за данное преступление следует назначать по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку судимость на момент совершения указанного преступления погашена не была.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется. Суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Принимая во внимание обстоятельства по делу, личность ФИО1 наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, что ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, потерпевшая не настаивает на строгом наказания для него, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы с возложением обязательных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, поскольку данное наказание будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах разрешению не подлежит в виду их отсутствия по делу.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – Кемеровского городского округа Кемеровской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 по настоящему уголовному делу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, - через Центральный районный суд г. Кемерово.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Захватова