Решение № 2-1394/2019 2-1394/2019~М-1108/2019 М-1108/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1394/2019

№ 2-1394/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Рафиковой О.В.,

при секретаре Болдиновой М.А.,

с участием истца ФИО2, представителя истца - ФИО3, допущенной к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковым заявлением, указывая на то, что между ним и ответчиком 23.12.2017 года был заключен договор аренды №2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 15.04.2015 года №. Свои обязательства по договору №2 от 23.12.2017 года в части оплаты арендной платы и коммунальных платежей ответчик исполняла не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес ответчика были направлены письма с требованием погашения долга. До настоящего времени долг не погашен. Ответчик 24.05.2017 года покинула арендованную квартиру, после чего были выявлены повреждения имущества квартиры.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика свою в пользу задолженность по арендной плате по договору аренды № 2 от 23.12.2017 года в размере 6777,64 рублей, убытки в размере 9600 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 811,31 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца - ФИО3, допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив представленные в материалы дела, доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации от 15.04.2015 года №. Между ФИО2 (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) был заключен договор аренды №2 от 23.12.2017 года вышеуказанной квартиры.

Арендатор принимает квартиру вместе со всей имеющейся обстановкой, а также находящимся в ней имуществом, согласно Акту приема-передачи квартиры и оплачивает сумму арендной платы в соответствии с условиями настоящего договора. (п.1.2. Договора).

Согласно акту приема-передачи квартиры от 23.12.2017 года арендодатель в соответствии с договором аренды №2 от 23.12.2017 года передал, а арендатор принял квартиру, общей площадью 36,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Вместе с квартирой в аренду сдается следующее имущество: кухня, ванная комната, комната.

Срок действия договора составляет один месяц. Если с каждой из сторон не поступили уведомления о расторжении договора до срока его действия, то действия договора продолжается на тех же условиях и после окончания срока аренды квартиры.( п. 6.1, 6.4. Договора).

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (п. 1 ст. 164 ГК РФ).

Частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик ФИО4 приняла на себя обязательства по оплате за пользование жилым помещением, которые должны ею исполняться в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, арендодатель передал арендатору предмет аренды, арендатор принял его без замечаний и использовал до 24.05.2018 года.

Истец в своих требованиях просит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды №2 от 23.12.2017 г. в размере 6777,64 рублей за период с 23.12.2017 года по 24.05.2018 года.

Установлено, что ФИО4 выехала из спорного помещения 24.05.2018 года.

Комиссией в составе ФИО5, ФИО6, ФИО2 24.05.2018 года был составлен акт осмотра однокомнатной квартиры <адрес>. При осмотре выявлены повреждения имущества квартиры.

По договору аренды № 2 от 23.12.2017 года за предоставление в аренду квартиры, арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 10000 рублей в месяц, арендная плата оплачивается арендатором перед заключением договора. (п. 3.1 договора).

Оплата арендных платежей по договору производится ежемесячно наличными или на карту перед периодом проживания, в 20 числах ежемесячно. (п. 3.2 договора).

Предоплата по аренде квартиры составляет 10000 рублей. Оплата по счетчикам оплачивается арендатором согласно показаниям счетчиков. (п. 3.3 договора).

В арендную плату не входят оплата коммунальных услуг за пользование жильем, а именно кабельное телевидение, электроэнергия, показания счетчика холодной воды, показания счетчика горячей воды, интернет. (п. 3.4 договора).

Судом установлено, что арендная плата за период с декабря 2017 года по май 2018 года вносилась не полностью, что подтверждается представленным реестром оплаты по договору №2 от 23.12.2017 год.

Остаток задолженности по договору №2 от 23.12.2017 года по состоянию на 22.05.2019 года равен 6777,64 рублей, что подтверждается подписью ответчика.

Таким образом, учитывая не исполнение обязательств со стороны ответчика по оплат арендных платежей и имеющейся задолженности, которую ответчик подтвердила подписью в расписке о задолженности, суд взыскивает с ответчика ФИО4 сумму задолженности по арендным платежам за период с декабря 2017 года по май 2018 года в размере 6777,64 рублей.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика убытки в размере 9600 рублей, понесенные им в результате порчи имущества ответчиком.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в п. 12 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу названных норм по делам о возмещении вреда к юридически значимым обстоятельствам относятся: факт причинения вреда, вина причинителя вреда, противоправность его действий и причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Регламентированная положениями ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов дела следует, что согласно акту приема передачи к договору аренды квартиры №2 от 23.12.2017 года, подписанному истцом и ответчиком, арендодатель передал, а арендатор принял квартиру, общей площадью 36,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Вместе с квартирой в аренду сдается следующее имущество:

А) Кухня, в которой имеется:

- кухонный гарнитур в хорошем рабочем состоянии, без значительных повреждений,

- холодильник двухкамерный б/у в отличном рабочем состоянии, небольшой скол на дверце морозильной камеры,

- электрическая плита в хорошем, рабочем состоянии,

- стол кухонный в хорошем состоянии, не раскладывается,

- табуреты не были в пользовании,

- люстра без сколов в рабочем состоянии,

- диван-раскладной б/у в хорошем состоянии, не продавлен, без дефектов, с пятном на раскладной части,

- микроволновая печь имеет расплавленную полосу на правом боку дверцы.

Б) Ванная комната, в которой имеется:

- ванна б/у с заметными пятнами ржавчины,

- раковина б/у без сколов и трещин,

- стиральная машина автомат б/у в отличном рабочем состоянии,

- зеркало б/у без повреждений,

- светильник без сколов в рабочем состоянии,

- унитаз новый, без камня, без сколов.

В) Комната, в которой имеется:

- 2 кровати взрослые деревянные б/у, в хорошем состоянии, без пятен, но оторваны местами ручки на матрасах,

- шкаф-купе с зеркальными дверцами новый без царапин, зеркало без сколов и трещин,

- телевизор б/у, в рабочем состоянии экран без трещин и сколов,

- люстра 6-ти рожковая без сколов.

Занавески в кухне и комнате без видимых пятен, в хорошем состоянии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 выехала из спорного помещения 24.05.2018 года.

Комиссией в составе ФИО5, ФИО6, ФИО2 24.05.2018 года был составлен акт осмотра однокомнатной квартиры <адрес>. При осмотре квартиры выявлено повреждение имущества, а именно, в прихожей, слева внизу от двери в зал на обоях черное пятно, возле двери в кухню справа внизу еще черное пятно. В зале на одной кровати матрас имеет большое пятно с разводами и запахом мочи. На другой кровати матрас имеет множество мелких пятен грязного или коричневого цвета. При входе в кухню недалеко от ножки трехместного дивана вырван клок линолеума. Диван трехместный в разложенном виде имеет множество пятен с разводами, а сидячие места покрыты шерстью животного, ближний правой угол левой половины дивана продавлен. На дверце двухкамерного холодильника имеется царапина. ФИО4 отказалась подписывать данный акт.

По ходатайству истца в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО1., являющийся соседом, который в судебном заседании пояснил, что присутствовал при составлении акта осмотра от 24.05.2018 г. Когда зашел в квартиру увидел следы пребывания людей, пятна на обоях, которые пытались оттереть, но след размазался, присутствовали следы на матрасах, диван был в шерсти животного, клок линолеума был оторван.

Факт повреждения имущества так же подтверждается представленными в материалы дела фотографиями.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиненный истцу имущественный вред состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, что подтверждается актом приема передач от 23.12.2017 года, актом осмотра от 24.05.2018 года, фотографиями представленными в материалы дела, а также показаниями свидетеля.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что поскольку повреждения имуществу, принадлежащего истцу, причинены в результате действий ответчика, то возмещение убытков должно осуществляться за счет причинителя вреда ФИО4

Истцом были понесены расходы для восстановления поврежденного имущества, а именно приобретен линолеум, что подтверждается товарным чеком №53 от 01.11.2018 года на сумму 4800 рублей, произведена химчистка двух матрасов и дивана, что подтверждается квитанцией № от 31.10.2018 года на сумму 4800 рублей, в общей сумме 9600 рублей.

Таким образом, с ФИО4 подлежит взысканию сумма убытков, причиненного имуществу истца, в размере 9 600 рублей.

ФИО2 просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ, снования и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 20.12.1994 года № 10 «некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Таким образом, из смысла приведенных норм следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности ответчиков по данному делу должно быть доказано наличие ряда специальных условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действиями ответчиков и причинителем вреда, вина причинителя вреда.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда.

При этом бремя доказывания причинения вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями лежит на истце, а отсутствие вины в причинении вреда – на ответчике.

Факт причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступления для ФИО2 неблагоприятных последствий, сам по себе не может быть положен в обоснование удовлетворения заявленных требований даже при презумпции вины лица, привлекаемого к ответственности.

На основании вышеизложенного суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку правовых оснований для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности по возмещению морального вреда не имеется.

Кроме того, законом не предусмотрена компенсация морального вреда при возмещении имущественного ущерба.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, в подтверждение, представив соглашение об оказании юридической квалифицированной помощи от 29.11.2018 года, квитанцию № от 29.11.2019 года на сумму 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размер 811,31 рублей, в подтверждение представив чек-ордер от 04.12.2018 года.

Поскольку данные расходы понесены истцом в рамках данного гражданского дела, суд признает их необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридически услуг в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 811,31 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору аренды квартиры №2 от 23.12.2017 года за период с 23.12.2017 года по 24.05.2019 года в размере 6777,64 рублей, убытки в размере 9 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 811,31 рублей, а всего 21 188 (двадцать одна тысяча сто восемьдесят восемь) рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2019 года.