Апелляционное постановление № 22-1970/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-136/2025

Судья ФИО2 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2025 г. г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО8,

при секретаре ФИО3,

с участием: защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО4,

прокурора ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Хасавюртовского районного суда РД от <дата> в отношении ФИО1,

заслушав доклад судьи ФИО8, изложившего обстоятельства дела, выступления защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО4, просившего приговор изменить по доводам апелляционной жалобы, прокурора ФИО5, просившей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,

установил:

приговором Хасавюртовского районного суда РД от <дата> ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Дагестанской АССР, гражданин Российской Федерации, разведенный, имеющий 3-х, в том числе двух малолетних детей, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, не судимый,

признан виновным и осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 4 месяца с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Осужденный ФИО1 вину признал, согласился с обвинением, приговор суда в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно приговору ФИО1 являясь родителем <.> детей, совершил неоднократно в нарушение решения суда неуплату без уважительных причин средств на содержание <.> детей при подробно изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда в отношении его изменить, применить в отношении него положения ст.ст.64 и 74 УК РФ, в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что не согласен с приговором суда в части назначения наказания в виде принудительных работ, ввиду его суровости, полагает, что суд не учел то, что ФИО1, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, проживает совместно с престарелой матерью, занимается ведением личного подсобного хозяйства, имеет троих <.> детей от первого брака, а также одного малолетнего ребенка от второго брака, дело рассмотрено судом по его ходатайству в особом порядке, он полностью признал вину и раскаялся, долг по <.> полностью погасил, что подтверждается заявлением потерпевшей ФИО6 от <дата>, преступление за которое он осужден, относится к категории небольшой тяжести.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу ФИО7 просит приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и возражения на жалобу государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденный ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству, заявленному последним после консультации с защитником и поддержанному в судебном заседании, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшей суд провел по настоящему делу судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и правильно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении вида и размера наказания осужденному ФИО1 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность осужденного, правильно признал и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, все установленные по делу, в том числе повторяющиеся в апелляционной жалобе такие сведения о личности осужденного ФИО1, как признание вины, раскаяние в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке наличие на иждивении троих детей, один из которых <.>, имеет ряд хронических заболеваний, положительная характеристика по месту жительства, отсутствие судимости.

С учетом изложенных обстоятельств дела, руководствуясь требованиями ст.ст.6 ч.1, 60, 62 и 58 УК РФ и положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд назначил осужденному справедливое наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено на принудительные работы.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, также положений ст.ст.16 ч.6 и ст.73 УК РФ, не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и его замене принудительными работами, также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 15 ч.6 и 73 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с ними не усматривает оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не согласился с доводами апелляционной жалобы о назначении осужденному условного осуждения к принудительным работам, поскольку положения ст.73 УК РФ об условном осуждении не применяются в отношении лиц, осужденных к принудительным работам, кроме того, при назначении наказания судом приняты во внимание все, в том числе приведенные в апелляционной жалобе сведения, характеризующие личность осужденного, в том числе наличие на его иждивении малолетних детей, его отношение и действия по содержанию и воспитанию детей в течение длительного времени.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Хасавюртовского районного суда РД от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: