Апелляционное постановление № 22-761/2024 22К-761/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 3/12-1/2024

Судья Осташевский М.А. Дело № 22-761/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Авилова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Амбаловым А.В.,

с участием:

прокурора Челебиева А.Н.,

обвиняемого В.

его защитника - адвоката Малхасян Г.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Малхасян Г.Е., действующей в защиту интересов обвиняемого В., на постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 12 января 2024 года, которым В., .......... года рождения, уроженцу ............, Гражданину России, проживающему по адресу: ............, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 01 месяц, а всего до 02 месяцев, то есть до 17 февраля 2024 года с сохранением ранее установленных ограничений.

Заслушав выступления обвиняемого В., его защитника Малхасян Г.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, адвокат Малхасян Г.Е. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда, избрать в отношении В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В обоснование доводов жалобы адвокат считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, при принятии решения судом не учтено, что В. не был задержан сотрудниками полиции, а самостоятельно явился в ОМВД по Абинскому району на допрос после звонка следователя; в ходе обыска по месту его пребывания, он добровольно выдал травматический пистолет, никого сопротивления сотрудникам полиции не оказывал; после произошедших событий поехал в районную больницу для оказания помощи потерпевшим и с целью уладить произошедший конфликт; суд не установил конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под домашним арестом; в ходатайстве следователя основания для продления меры пресечения продублированы из предыдущего ходатайства, что свидетельствует о неэффективности следствия и затягивании его сроков. По мнению адвоката, в представленных материалах не содержится достаточных и достоверных сведений, подтверждающих, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим, свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Судом не приняты во внимание приобщенные к материалам дела расписки от потерпевших, с которыми урегулированы вопросы о возмещении вреда, а также заявления о прекращении уголовного преследования в отношении В. в связи с достигнутым примирением сторон. Также судом должным образом не приняты во внимание данные о личности обвиняемого, то, что В. является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории ............. До задержания проживал в ............ Краснодарского края, работал в открытом им агентстве, предоставляющим юридические услуги для населения. Ранее к уголовной ответственности В. не привлекался, положительно характеризуется как по месту жительства, так и месту пребывания в Абинском районе, имеет на иждивении четверых малолетних детей. Явку к следователю В. может обеспечить и без применения к нему меры пресечения в виде содержания под домашним арестом.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить постановление суда без изменения, жалобу адвоката без удовлетворения, считает постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. Домашний арест в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в порядке, установленном ст.108 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, 17 сентября 2023 года в СО ОМВД России по Абинскому району возбуждено уголовное дело №12301030008000623 по ч.2 ст.213 УК РФ в отношении В.

17 сентября 2023 года В. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением Абинского районного суда от 19 сентября 2023 года В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 17 ноября 2023 года.

22 сентября 2023 года В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УКРФ.

Постановлением Абинского районного суда от 14 ноября 2023 года В. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, то есть до 17 декабря 2023 года.Постановлением Абинского районного суда т 15 декабря 2023 года срок содержания под стражей В. продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 17 января 2024 года.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 25 декабря 2023 года постановление Абинского районного суда от 15 декабря 2023 года отменено. В отношении В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ............, сроком до 17 января 2024 года. Обвиняемому В. установлены следующие запреты: запретить выход за пределы указанного жилого помещения, кроме необходимости явки в органы следствия и суд, необходимости получения медицинской помощи; запретить общаться с лицами, являющимися участниками по данному делу, кроме совместно с ним проживающих, кроме необходимых процессуальных действий; не получать и не отправлять корреспонденцию, в том числе электронную почту, от лиц, являющихся участниками по делу; не вести переговоры с использованием любых средств связи с лицами, являющимися участниками по делу. В органы предварительного следствия, а также в суд обвиняемому В. следовать самостоятельно. Встречи обвиняемого В. с защитником проводить в месте исполнения меры пресечения. Обязать В., самостоятельно следовать к месту его домашнего ареста и явиться туда незамедлительно. Контроль за нахождением В. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и ограничений возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении обвиняемых по Абинскому району.

11 января 2024 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю срок предварительного следствия по уголовному делу №12301030008000623 продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 17 февраля 2024 года.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства следствия следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

В постановлении следователем указаны конкретные причины продления срока содержания под домашним арестом обвиняемого, действия, которые необходимы для завершения предварительного следствия.

Как установлено судом первой инстанции, В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что обвиняемому В. необходимо продлить срок содержания под домашним арестом, при этом ограничив его в выходе за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: ............, где он проживает фактически, а также ограничив его в общении с лицами, не входящими в состав его семьи, сроком на 01 месяц, то есть до 17 февраля 2024 года включительно.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде домашнего ареста, в настоящее время не отпали, не изменились и являются достаточными.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания обвиняемого под домашним арестом, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Выводы о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемому основаны как на требованиях закона, так и представленных следствием материалах. Судом первой инстанции, по результатам рассмотрения в условиях состязательности сторон и при обеспечении прав участников судопроизводства, принято законное и обоснованное решение на основе анализа всего комплекса обстоятельств.

При вынесении постановления о продлении срока содержания под домашним арестом судом учтены требования ст.ст.97, 99, 100, 107, 108, 109 УПК РФ, а поэтому доводы стороны защиты о незаконности обжалуемого постановления не обоснованы.

Суд апелляционной инстанции находит, что решение принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств, поэтому изменение или отмена меры пресечения в виде домашнего ареста, может послужить препятствием для объективного рассмотрения уголовного дела, оснований для избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде или иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, судом апелляционной инстанции не усматривается, а поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления суда и изменения вида меры пресечения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 12 января 2024 года в отношении В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а обвиняемым - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Авилов А.В.