Приговор № 1-64/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-64/2018

Дело №1-64, 2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«21» июня 2018 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.

с участием: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Любинского района Исмагулова К.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Морданевой В.В. предоставившего удостоверение № и ордер №, выданный филиалом № ННО ООКА,

при секретаре Анкудиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В конце ДД.ММ.ГГГГ года, около 18.00 часов, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 350 метров в северном направлении от дома <адрес>, достоверно зная, что там произрастает конопля и, что она может использоваться в качестве наркотика, без цели сбыта растения, для личного употребления путем курения, незаконно приобрёл путем сбора листьев, части дикорастущего растения - конопли, поместив в полиэтиленовый пакет, спрятал во внутренний карман своей куртки и незаконно хранил при себе, а так же в помещении своего дома <адрес>.

Затем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, продолжая свои преступные деяния, одел куртку, во внутреннем левом кармане которой хранился пакет с листьями растения конопля, и приехал в <адрес>. Где был задержан сотрудником полиции в помещении БУЗОО «Любинская ЦРБ». В ходе личного досмотра ФИО1 и вещей, находящихся при нём, в левом внутреннем кармане куртки, одетой на нем, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Кроме того изъяты фрагменты ногтевых пластин с пальцев рук. Изъятое вещество и фрагменты ногтевых пластин были направлены на исследование в ЭКЦ полиции УМВД России по Омской области.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, массой <данные изъяты> г, изъятое в ходе проведения личного досмотра гр. ФИО1, является наркотическим средством – марихуаной. Масса высушенной марихуаны <данные изъяты> г. На фрагментах ногтевых пластин, изъятых с пальцев рук в ходе проведения личного досмотра гр. ФИО1, выявлено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (массой менее <данные изъяты> г).

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, марихуана отнесена к наркотическим средствам и включена в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», марихуана (каннабис) массой от 6 до 100 г является значительным размером, в связи с чем, размер изъятых у ФИО1 частей растения, содержащего наркотическое средство – марихуана, весом <данные изъяты> г, является значительным размером.

Кроме того подсудимый ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, с установлением административных ограничений на основании решения суда в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», совершил неоднократное несоблюдение наложенных на него административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

В соответствии с решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления начальника ОМВД России по Любинскому району Омской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания); запрета пребывание вне жилого помещения с 23.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы <адрес> без согласования с надзирающим органом; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий без согласования с надзирающим органом, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением Любинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде: обязательной явки для регистрации в ОВД по месту жительства четыре раза в месяц.

В соответствии с решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решений Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 был ознакомлен сотрудниками ОМВД России по Любинскому району с возложенными на него административными ограничениями, ему были разъяснены нормы ч. 2 ст. 3141 УК РФ и наступление уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом.

Будучи ознакомленным с вышеуказанными решениями Любинского районного суда Омской области, в нарушение установленных в отношении него судом административных ограничений, ФИО1 умышленно, без уважительных причин неоднократно не явился на регистрацию в ОМВД России по Любинскому району, расположенный по адресу: <адрес>, а также неоднократно не находился по месту жительства после 23.00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 17 в Нововаршавском судебном районе Омской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения И.о. мирового судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 17 в Нововаршавском судебном районе Омской области ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решений И.о. мирового судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 11 в Любинском судебном районе Омской области ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решений И.о. мирового судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 11 в Любинском судебном районе Омской области ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решений И.о. мирового судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 11 в Любинском судебном районе Омской области ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решений И.о. мирового судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 11 в Любинском судебном районе Омской области ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Продолжая нарушать наложенные судом административные ограничения, ФИО1, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за нарушение наложенных судом административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ около 00:10 часов, осознавая, что умышленно нарушает установленные судом административные ограничения, а именно: запрет на пребывание вне жилого помещения в период с 23.00 часов до 06.00 часов, находился в общественном месте, а именно в приемном отделении БУЗОО «Любинская ЦРБ», по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а так же употреблял алкогольную продукцию в общественном месте, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 КоАП РФ. На основании постановления начальника ОМВД России по Любинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, относящегося к категории правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей, кроме того на основании постановления начальника ОМВД России по Любинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ, относящегося к категории правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имеется, квалификация действий подсудимого сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, а также ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, наказание, за совершение каждого из которых не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В силу ст.ст.6,43, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому за содеянное, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 – <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по двум эпизодам суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, его состояние здоровья, наличие заболевания органов зрения, пенсионный возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений по двум эпизодам, так как ФИО1 имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока и вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести.

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений в силу ч.1 ст.18 УК РФ.

Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому ФИО1, предусмотренное п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя» по ч.2 ст.314.1 УК РФ, вменено органами дознания излишне и подлежит исключению, поскольку из формулировки обвинения, с которым подсудимый ФИО1 согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился в общественном месте, а именно в приемном отделении БУЗОО «Любинская ЦРБ», в состоянии алкогольного опьянения, а также продолжал употреблять алкогольные напитки, тем самым совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ, ст. 20.20 КоАП РФ, за что постановлением начальника ОМВД России по Любинскому району был подвергнут административному наказанию в виде штрафа: по ст.20.21 КоАП РФ в размере 510 рублей, по ст. 20.20 КоАП РФ - в размере 500 рублей. Тем самым, по мнению суда, ФИО1 дважды не может быть привлечен к ответственности за одни и те же действия – в административном и уголовном порядке. При таких обстоятельствах, суд считает, необходимым исключить указание на наличие отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Исходя из положений ст.43 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Вид и размер наказания ФИО1 следует определить с учетом положений ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие совокупности преступлений в действиях подсудимого ФИО1 наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Преступления совершены подсудимым ФИО1 в период испытательного срока по приговору Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом данных о личности, поведения подсудимого в период испытательного срока, не доказавшего свое исправление, допускавшего нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем испытательный срок судом продлялся, суд полагает необходимым условное осуждение по приговору Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и назначить окончательное наказание ФИО1 по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, что предусмотрено п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеет место быть рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику адвокату за оказание юридической помощи в период предварительного следствия и в суде в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Относительно вещественного доказательства суд принимает решение с учетом положений ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст.228 УК РФ – один год три месяца лишения свободы;

по ч.2 ст.314.1 УК РФ – пять месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытого наказания по приговору Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 окончательно назначить наказание два года один месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда и содержать в ФГУ Следственный изолятор № УФСИН РФ по Омской области до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – марихуаной, массой <данные изъяты> г, фрагменты ногтевых пластин, хранящиеся в сейфе хранения наркотических веществ в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Любинскому району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, в сумме 4048 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. С учетом требований ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: Л.Г.Ковалева