Постановление № 5-43/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 5-43/2018

Дело № 5-43/2018 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Городовиковск 22 октября 2018 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Хокшановой Т.А.,

при секретаре: Куканиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим образованием, вдовы, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ФИО4 нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, находясь около <адрес>, в ходе возникшей ссоры из личных неприязненных отношений нанесла несовершеннолетнему ФИО1 один удар рукой по щеке, причинив ему телесные повреждения и физическую боль, не содержащие уголовно наказуемого деяния. По факту совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 составлен административный протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ, который передан на рассмотрение в районный суд.

В судебном заседании ФИО4 пояснила, что в августе 2018 г. она взяла несовершеннолетнего ФИО1 за руку и отругала его за то, что он побил её малолетнюю дочь ФИО2, которой в настоящее время 8 лет. До этого случая ФИО1 неоднократно беспричинно обижал её дочь. Кроме того, пояснила, что она является вдовой, дочь получает пособие по потере кормильца.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 пояснила, что её сын ФИО1 пожаловался, как ФИО4 ударила его рукой по щеке. Кроме того, сообщила, что за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по отношению к сыну ФИО1 она была привлечена к административной ответственности, постановлением районной административной комиссии ей вынесено предупреждение, а сын поставлен на учет в инспекцию по делам несовершеннолетних.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов ФИО4, находясь около <адрес>, в ходе возникшей ссоры из личных неприязненных отношений причинила телесные повреждения в виде удара рукой по щеке ФИО1, чем причинила ему физическую боль, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Определением старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Городовиковский» ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, с проведением административного расследования.

Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО4, нанесшую ее сыну ФИО1 телесные повреждения.

Из объяснений законного представителя ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала от сына ФИО1, что в вечернее время на <адрес> его ударила по щеке мама ФИО2 ФИО4 за то, что он ударил ФИО2. Она объяснила сыну, чтобы он больше не допускал такого отношения к ней.

Из объяснений потерпевшего ФИО1 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он с ребятами играл в футбол, ФИО2 мешала их игре, он ударил ее. Через некоторое время приехала мама ФИО2 ФИО4, она спросила, почему он обижает ее дочь. После чего ФИО4 ударила его ладонью по щеке.

Из объяснений малолетней ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее ударил ФИО1.

Из объяснений ФИО4 следует, что на протяжении трех месяцев ФИО1 периодически обижает и бьет ее дочь, от чего последняя приходит домой в слезах. Мама ФИО3 постоянно обещает, что ее сын больше не будет обижать ФИО2. В очередной раз, беседуя с ФИО1, она правой рукой толкнула его в левое плечо, от чего он пошатнулся. На замечания прекратить обижать ФИО2 он улыбался, при этом не отрицал, что обидел ее дочь.

Из объяснений несовершеннолетнего свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, когда он играл с друзьями в футбол, приехала мама ФИО2 и ударила ладошкой по щеке ФИО1.

Из объяснений свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, когда он играл с друзьями в футбол. В это время приехала мама ФИО2, которая ударила ладошкой по щеке ФИО1.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент непосредственного осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесные повреждения не обнаружены.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в левой ягодичной области имеется кровоподтек, который возник от ударного воздействия твердого тупого предмета за 2-3 суток до момента осмотра экспертом и расценивается как не причинивший вред здоровью человека в соответствии с п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. №194н.

Из определения старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Городовиковский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с недостижением возраста привлечения к административной ответственности.

Из характеристики ученицы 2 «Б» класса ФИО2 следует, что по месту учебы в МКОУ «Городовиковская многопрофильная гимназия им. Б.Б. Городовикова» она характеризуется исключительно с положительной стороны.

Из характеристики, выданной Розентальским сельским муниципальным образованием РК, следует, что по месту жительства ФИО4 характеризуется положительно, является вдовой, воспитывает восьмилетнюю дочь ФИО2

Таким образом, установив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что противоправными действиями ФИО4 совершила насильственное действие в отношении несовершеннолетнего ФИО1, причинившее физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, в связи с чем ее действия содержат состав административного правонарушения и подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Виновные действия ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждаются как ее признательными показаниями, данными в ходе административного расследования, так и показаниями потерпевшего ФИО1, его законного представителя ФИО3, свидетелей ФИО9, ФИО10 Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом процессуальных требований и позволяют установить наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с подп. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных данным Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд полагает, что совершенное деяние не повлекло за собой серьезных последствий охраняемым законом правоотношениям, применение в данном случае меры административного наказания, предусмотренной санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица.

Учитывая характер правонарушения, совершенного ФИО4 в ходе конфликта с несовершеннолетним ФИО1, мнение законного представителя потерпевшего ФИО3, не имеющей претензий к виновной, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного правонарушения, в связи с чем считает возможным освободить ФИО4 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В силу ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ – в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и объявить ФИО4 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Городовиковский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Т.А. Хокшанова