Апелляционное постановление № 22-4662/2023 от 8 августа 2023 г. по делу № 22-4662/2023

Судья Гончарова И.Ю. дело № 22-4662/23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Самара 09 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бариновой Е.И.,

при секретаре Матвиенко Т.А.,

с участием прокурора Яшниковой О.С.,

осужденной ФИО2, её защитника – адвоката Иванова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Егоровой А.В. и осужденной ФИО2 на приговор Отрадненского городского суда Самарской области от 18 апреля 2023 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>

заслушав осужденную ФИО2 и адвоката Иванова А.С., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Яшникову О.С., полагавшую необходимым исключить указание на совершение преступлений совместно с ФИО18

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> не замужняя, имеющая на иждивении малолетнего ребёнка, имеющая средне-специальное образование, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:

- 07 ноября 2017 года Промышленным районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 25 апреля 2018 года мировым судьёй судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области по ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 %;

- 12 июля 2018 года Кировским районным судом г. Самары по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 17 октября 2018 года Красноглинским районным судом г. Самары по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ (приговор от 07.11.2017), ст.70 УК РФ (приговор от 07.11.2017, от 25.04.2018), ч.5 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободилась по отбытии срока наказания 31.12.2019;

- 24 июля 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 09 сентября 2020 года Железнодорожным районным судом г. Самары по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 11 сентября 2020 года Кировским районным судом г. Самары по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 условно с испытательным сроком 2 года;

- 16 сентября 2020 года Октябрьским городским судом Самарской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 11 ноября 2020 года Сызранским городским судом Самарской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 09 декабря 2020 года мировым судьёй судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области по ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Советского районного суда г. Самары от 04.07.2022 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 10 марта 2021 года Кузнецким районным судом Пензенской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст. 74 УК РФ (приговоры от 12.07.2018, 24.07.2020, 09.09.2020, 11.09.2020, 16.09.2020, 11.11.2020), ч.1 ст.70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания;

- 14 апреля 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от 10.03.2021) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания;

- 17 мая 2021 года мировым судьёй судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.03.2021) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания;

- 21 мая 2021 года мировым судьёй судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст. 158 (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, Постановлением Советского районного суда г. Самары от 11 августа 2022 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев в исправительную колонию общего режима;

- 31 мая 2021 года мировым судьёй судебного участка № 154 Сергиевского судебного района Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.05.2021) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания;

- 10 августа 2021 года мировым судьёй судебного участка № 134 Кошкинского судебного района Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31.05.2021) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания;

- 26 августа 2021 года Железнодорожным районным судом г. Самары по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.08.2021) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 1 ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания;

- 02 сентября 2021 года Новокуйбышевским городским судом Самарской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.08.2021 года), окончательно назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста. Постановлением Советского районного суда от 22 июля 2022 года отсрочка реального отбывания наказания на основании ст.82 УК РФ отменена, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 5 лет 3 месяца;

- 16 сентября 2021 года Железнодорожным районным судом г. Пензы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 14.04.2021, 26.08.2021) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбыванием наказания;

- 08 ноября 2021 года Октябрьским районным судом г. Самары по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.09.2021 Железнодорожного районного суда г. Пензы) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста. Постановлением Советского районного суда г. Самары от 13 июля 2022 года отсрочка реального отбывания наказания на основании ст.82 УК РФ отменена, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 5 лег 6 месяцев;

осужденная:

- 02 ноября 2022 года мировым судьёй судебного участка №45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров (от 09.12.2020, от 08.11.2021, от 02.09.2021, от 21.05.2021) окончательно назначено наказание 5 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 11 ноября 2022 года Кинельским районным судом Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (три преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 02.11.2022 года) окончательно к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 28 ноября 2022 года мировым судьёй судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Кинельского районного суда Самарской области от 11 ноября 2022 года, к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 08 декабря 2022 года Чапаевским городским судом Самарской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.11.2022) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 14 февраля 2023 года Новокуйбышевским городским судом Самарской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (7 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 08.12.2022) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 27.02.2023 Димитровградским городским судом Ульяновской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (три эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 14.02.2023г) к 6 годам 8 месяцам свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 22.03.2023 Красноярским районным судом Самарской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 27.02.2023 г. Димитровградского городского суда Ульяновской области) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 06 апреля 2023 Сергиевским районным судом Самарской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору Красноярского районного суда Самарской области от 22.03.2023) к 7 годам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в магазине <данные изъяты>) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в магазине <данные изъяты>) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО2 приговором Сергиевского районного суда Самарской области от 06 апреля 2023 года, окончательно к отбытию назначено лишение свободы сроком на 7 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взята под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО2 под стражей с 18.04.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета установленного ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

зачтено в срок отбытия наказания ФИО2 в виде лишения свободы, наказание, отбытое по приговору Сергиевского районного суда Самарской области от 06.04.2023;

приговором решена судьба вещественных доказательств,

ФИО2 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (имущество <данные изъяты>), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (имущество <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Егорова А.В. с приговором суда не согласна, просит его изменить, назначив более мягкое наказание. Просит учесть, что в судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступлений признала полностью, раскаялась в содеянном и поддержала ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО2 в последнем слове показала, что сожалеет о содеянном, просила строго не наказывать. Просит учесть, что судом установлено, что ФИО2 в диспансерном отделении №2 ГБУЗ «Самарская областная психиатрическая больница» не состоит, в базе ВИЧ-позивных лиц ГБУЗ СОКЦ СПИД не значится, имеет на иждивении малолетнего ребёнка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Полагает, что хотя суд первой инстанции и учел данные обстоятельства, но необоснованно не применил правила ч.3 ст.68 УК РФ, не аргументировав отказ в их применении. Считает, что при назначении наказания ФИО2 суд не учел, что ущерб для потерпевших является незначительным, гражданские иски не заявлялись. Защита также считает, что при назначении наказания ФИО2, осужденной за совершение преступлений средней тяжести, суд неверно назначил вид исправительного учреждения, мотивов и фактических данных в обоснование назначения ФИО2 для отбывания назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, в приговоре судом не приведено. Просит приговор изменить, смягчить наказание и изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 также не согласна с назначением отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит учесть, что в соответствии с требованиями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, вид исправительного учреждения, назначаемого женщинам, определяется тяжестью совершенных преступлений, а не наличием рецидива. Просит учесть, что она осуждена за совершение преступлений средней тяжести, в связи с чем, наличие в ее действиях рецидива, не препятствует назначению отбывания наказания в колонии-поселении. Суд первой инстанции, назначая отбывание наказания в колонии общего режима, свои выводы в этой части не мотивировал. Просит приговор изменить, назначив отбывание наказания в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель помощник прокурора г. Отрадного Важинская К.В. считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, указывает о том, что назначено наказание, соответствующее тяжести содеянного и личности виновной, а вид исправительного учреждения определен правильно, с учетом назначения наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ФИО2 в инкриминируемых ей преступлениях установлена судом и никем не оспаривается.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ей обвинением полностью согласилась и заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, пришел к правильному решению о необходимости постановления обвинительного приговора и осуждении ФИО2 за совершение инкриминируемых деяний.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ.

Нарушений норм УПК РФ при производстве по уголовному делу, влекущих отмену приговора, не допущено.

При назначении наказания ФИО2 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание. ФИО2 в диспансерном отделении №2 ГБУЗ «Самарская областная психиатрическая больница» не состоит (т.3 л.д. 82), состоит на учете ФКУ УИИ филиала по Советскому району г. Самары (т.1 л.д.99), в базе ВИЧ-позитивных лиц ГБУЗ СОКЦ СПИД не значится (т.1 л.д. 103), имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 105).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем преступлениям, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обоснованно признал наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по всем преступлениям, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений.

Суд первой инстанции верно не нашел оснований для прекращения уголовного дела или освобождения осужденной от уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 75, 76.2, 78 УК РФ. При назначении наказания верно применены правила ч.5 ст. 62 УК РФ. Учитывая установленные по делу обстоятельства и данные о личности осужденной, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется. Также судом при назначении наказания верно применены правила ч.5 ст. 69 УК РФ.

Доводы о том, что потерпевшим причинен незначительный ущерб, не являются основанием для изменения приговора, поскольку это обстоятельство учитывалось при квалификации действий ФИО2 Тот факт, что потерпевшими не заявлены гражданские иски, также не влияют на выводы суда, изложенные в приговоре.

Несостоятельными суд апелляционной инстанции находит доводы о необходимости изменения вида исправительного учреждения. Действительно, исходя из смысла уголовного закона, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не наличия в их действиях рецидива преступлений. Данное толкование нормы закона подтверждено в частности разъяснением, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которым лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, по смыслу закона вид исправительного учреждения назначается для отбывания окончательного наказания, назначенного совокупности преступлений или приговоров. Окончательное наказание ФИО2 назначено на основании ч 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Сергиевского районного суда Самарской области от 06.04.2023, в соответствии с которым ФИО2 была осуждена к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При данных обстоятельствах судом обоснованно назначено отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

При изложении в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельств совершения преступления в отношении имущества <данные изъяты>» суд первой инстанции ошибочно указал в этой части, что было похищено имущество <данные изъяты>. Данное обстоятельство подлежит исключению из приговора, является очевидной технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность судебного акта, поскольку все иные обстоятельства изложены в приговоре правильно.

Также подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора при описании обстоятельств совершенных преступлений фамилия и инициалы ФИО10, их следует заменить на <данные изъяты>, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 выделено в отдельное производство, судебное разбирательство в суде первой инстанции произведено только в отношении ФИО2

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым учесть при назначении наказания в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья ФИО2 и членов ее семьи, оказание помощи родственникам, поскольку наличие данных обстоятельств установлено, в том числе, вступившим в законную силу приговором Сергиевского районного суда Самарской области от 06.04.2023 и нашло свое подтверждение в пояснениях осужденной в суде апелляционной инстанции.

С учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и, принимая во внимание, что суд первой инстанции фактически не мотивировал невозможность применения ч.3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить размер назначенного по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч.2 ст. 68 УК РФ, и применить ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а также назначив меньший размер наказания по ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13-389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Отрадненского городского суда Самарской области от 18 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при изложении обстоятельств совершения преступления в отношении имущества <данные изъяты> указание на то, что было тайно похищено имущество <данные изъяты>

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании обстоятельств совершенных преступлений фамилию и инициалы ФИО10, заменив на <данные изъяты>;

- учесть при назначении наказания в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья ФИО2 и членов ее семьи, оказание помощи родственникам;

- применить при назначении наказания ч.3 ст. 68 УК РФ, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч.2 ст. 68 УК РФ;

- снизить размер назначенного наказания по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в магазине <данные изъяты>) до 1 года 6 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в магазине <данные изъяты>) до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО2 приговором Сергиевского районного суда Самарской области от 06 апреля 2023 года, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО2 оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу адвоката Егоровой А.В. удовлетворить частично.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу, и копии апелляционного постановления. Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Е.И. Баринова

Копия верна Судья: