Апелляционное постановление № 22-4623/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-145/2021

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 8 июля 2021 года.

Председательствующий Попова В.Д. дело № 22-4623/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 6 июля 2021 года

Свердловский областной суд

в составе председательствующего Александровой В.В.

при секретаре Дмитриевой В.В.

с участием:

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Бардиновой Е.А.,

прокурора Пылинкиной Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15 апреля 2021 года, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, которым

ФИО1,

родившийся <дата>, ранее судимый

осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить после вступления приговора в законную силу. Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав выступления защитника Бардиновой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; прокурора Пылинкиной Н.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 1 января 2021 года в Верх-Исетском районе г.Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить как чрезмерно суровый, назначить ему наказание, не связанное с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством. Отмечает, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а также престарелая мать, нуждающаяся в его помощи. Указывает, что признал вину в полном объеме, отягчающих обстоятельств не имеет, на учете и нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации положительно характеризуется и предпринимает меры к официальному трудоустройству.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда, который соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, а изложенные в нем выводы убедительно мотивированными.

Из материалов дела следует, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству при отсутствии возражений государственного обвинителя приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Согласно материалам дела ФИО1 был осведомлен о порядке и последствиях рассмотрения дела в особом порядке, осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника заявил о согласии с обвинением, которое ему понятно, подтвердив поданное при ознакомлении с уголовным делом по завершении предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами и правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, были известны суду и приняты им во внимание. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учел: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о фактических обстоятельствах, положенных в основу обвинения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, состояние здоровья виновного и его близких родственников, в том числе матери, нуждающейся в постоянном уходе в связи с полученной травмой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил и принял законное и обоснованное решение о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет указано в санкции ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного.

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд справедливо не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ и правильно назначил дополнительный вид наказания.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судебного материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Александрова