Решение № 12-72/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 12-72/2020

Дело №12-72/2020 Мировой судья Горячева О.В.


РЕШЕНИЕ

28 июля 2020 года город Тула

Судья Зареченского районного суда города Тулы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №54 Зареченского судебного района г.Тулы в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №10 по Тульской области ФИО3 №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В связи с неуплатой ФИО2 наложенного на нее административного штрафа постановлением мирового судьи судебного участка №54 Зареченского судебного района г.Тулы в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиям состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ года она получила на руки ДД.ММ.ГГГГ года. Уведомление о назначении судебного заседания не получала. Адрес регистрации указан не верно, она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, при этом указала, что дело рассмотрено без ее участия в отсутствие сведений о надлежащем уведомлении о рассмотрении дела, поскольку она зарегистрирована по иному адресу, не тому который имеется в материалах дела. Сведения об изменении адреса в налоговый орган ею не подавались. Не отрицала в судебном заседании, что получает корреспонденцию направленную ей налоговым органом в отношении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Корреспонденция в отношении ООО «<данные изъяты>» направленная по данному адресу к ней не поступает. Считает, что корреспонденция, касающаяся ООО «<данные изъяты>» по адресу регистрации налоговым органом ей не направляется.

Представитель Межрайонной ИФНС России №10 по Тульской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы не признал. Просил суд в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать. При этом указал, что согласно сведениям и документам, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, юридическое лицо ООО "<данные изъяты>" (ОГРН №/ ИНН №) зарегистрировано при создании ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН №. Единственным учредителем (участником) и ликвидатором является ФИО2 (ИНН №), в сведениях об адресе юридического лица указан адрес: <адрес>.

ООО "<данные изъяты>" представлен пакет документов в связи с принятием единственным участником ООО "<данные изъяты>" ФИО2 решения о ликвидации и назначении ликвидатором ФИО2 (решение единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ №№), которому присвоен входящий номер №. По представленным документам, поскольку они соответствовали установленным законодательством Российской Федерации требованиям, Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН № о внесении сведений о решении о ликвидации и о ликвидаторе, с указанной даты юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

ДД.ММ.ГГГГ года по доверенности ФИО8. в Инспекцию представлен пакет документов для внесения в ЕГРЮЛ сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО "<данные изъяты>", которому в книге учета государственной регистрации юридических присвоен входящий номер №.

В пакете документов с вх.№ № представлены: уведомление о ликвидации юридического лица по форме № № в связи с составлением промежуточного ликвидационного баланса; доверенность на ФИО9

При рассмотрении представленного комплекта документов в соответствии с пп. «а» п.1 ст.23 Закона №129-ФЗ в государственной регистрации юридическоголица Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ. вынесено решение об отказе в связи с отсутствием публикации о ликвидации ООО "<данные изъяты>" о порядке и сроке заявления требований его кредиторами в журнале "Вестник государственной регистрации".

Вместе с пакетом документов для внесения в ЕГРЮЛ сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса, ДД.ММ.ГГГГ по доверенности ФИО10 в Инспекцию представлен пакет документов для внесения в ЕГРЮЛ сведений о составлении ликвидационного баланса ООО "<данные изъяты>", которым в книге учета государственной регистрации юридических присвоен входящий номер №. В пакете документов с вх.№ № представлены: заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме №№; ликвидационный баланс (бухгалтерская отчетность), дата подписания руководителем экономического субъекта ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года; решение единственного участника №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 об утверждении ликвидационного баланса; документ об уплате государственной пошлины - чек-ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей, плательщик ФИО2

При рассмотрении представленного комплекта документов в соответствии с пп. «а» п.1 ст.23 Закона №129-ФЗ в государственной регистрации юридического лица Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ. вынесено решение об отказе, поскольку отсутствует запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО "<данные изъяты>", в связи с вынесением решения об отказе в государственной регистрации вышеуказанного комплекта документов (вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ года). Кроме того, из представленного ликвидационного баланса следовало, что кредиторская задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует.

Согласно сведениям, поступившим в регистрирующий орган (исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ - справка №ДД.ММ.ГГГГ) из Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ООО "<данные изъяты>" имело неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, и на момент принятия решения, сведения об оплате указанной задолженности ООО "<данные изъяты>" у Инспекции отсутствовали.

Юридическое лицо в соответствии со ст.54 ГК РФ, пп. «в» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» должно располагаться по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ.

В результате анализа сведений УФНС России по Тульской области (доведено письмо УФНС России по Тульской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года), содержащихся в ЕГРЮЛ, сформирован перечень организаций с высоким налоговым риском и перечень организаций, не имеющих банковского счета. Отсутствие у юридического лица банковского счета может свидетельствовать об отсутствии финансовой хозяйственной деятельности организации, а следовательно об отсутствии оплаты по договору аренды. Согласно имеющимся у Инспекции сведениям, у ООО "<данные изъяты>" отсутствуют открытые банковские счета, таким образом, данный факт свидетельствует об отсутствии оплаты по договору аренды.

В целях осуществления проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, на основании п. 4.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и п. 13 Приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ года N №, Инспекция внесла ООО "<данные изъяты>" в Журнал работы с недостоверными сведениями для проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении адреса ДД.ММ.ГГГГ года.

Данное обстоятельство явилось основанием для направления юридическому лицу ООО "<данные изъяты>", а также его единственному участнику и ликвидатору ООО "<данные изъяты>" ФИО2, уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее -уведомление о недостоверности) (п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Уведомления о необходимости представления достоверных сведений (исх.№ №) направлены ДД.ММ.ГГГГ: простым почтовым отправлением ООО "<данные изъяты>" по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ <адрес> что подтверждается реестром отправки простых писем от 18.04.2019; простым почтовым отправлением ФИО2 по адресу места жительства, указанному при принятие юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии юридического лица ООО "<данные изъяты>" и содержащемуся в ЕГРЮЛ на текущий момент <адрес>), что подтверждается реестром отправки простых писем от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности ООО "<данные изъяты>" не сообщило в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения и не представило документы, свидетельствующие о достоверности сведений. Вместе с тем, иных способов уведомления о необходимости представления достоверных сведений юридического лица, а также его учредителя (участника) и лица, имеющего право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, действующим законодательством не предусмотрено. В этой связи сотрудники Инспекции не связывались по телефону с участником и ликвидатором ООО "<данные изъяты>" ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года Межрайонной ИФНС России №10 по Тульской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись: «Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся, в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице)» в отношении адреса (места нахождения) ООО "<данные изъяты>" (ОГРН №/ИНН №).

О необходимости представления достоверных сведений об адресеООО "<данные изъяты>" (ОГРН №/ ИНН №) ликвидатор иучредитель ООО "<данные изъяты>" уведомлялись в ходе проведения мероприятий, предусмотренных п.6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ года его учредителю и руководителю по месту жительства и адресу регистрации юридического лица направлены уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе (местенахождения) юридического лица. А так же предупреждение, что в случаеневыполнения юридическим лицом в сроки, установленные действующимзаконодательством, данной обязанности, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ будет внесена запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица. Указанное уведомление, направленное в адресюридического лица считается доставленным в связи с тем, что в соответствии с п.3 ст. 54 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 года N 51-ФЗ «В едином государственном реестре юридических лиц должен бытьуказан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимыхсообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанномуадресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу,указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаютсяполученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.» Сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ООО "<данные изъяты>", по которому должна осуществляться связь с указанным юридическим лицом, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Согласно пп. «в» п.1 ст.5 Закона № 129-ФЗ сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица должны содержаться в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п.5 ст.5 Закона № 129-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий орган. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона. Моментом изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений является дата внесения в ЕГРЮЛ информации о недостоверности сведений об адресе юридического лица т.е. ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.4 ст.5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных при государственной регистрации. Согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, ликвидатором ООО "<данные изъяты>" является ФИО2.

В соответствии с п. 4 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидатора к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица, и соответственно, полномочия лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

ФИО2, будучи однозначно осведомленной об отсутствии организации по адресу регистрации юридического лица, внесенному в ЕГРЮЛ, имея возможность отслеживания информации о вносимых изменениях в сведения о ООО "<данные изъяты>" на сайте nalog.ru в разделе «риски бизнеса проверь себя и контрагента», не представила в 3-ех дневных срок с момента изменения таких сведений достоверные сведения об адресе ООО "<данные изъяты>".

Таким образом, датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.1 ст.25 Закона № 129-ФЗ за непредставление сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Ответственность должностных лиц за непредставление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, установлена ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ субъектом указанного выше административного правонарушения является должностное лицо организации. На основании статьи 2.4 КоАП РФ руководители организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица. ФИО2, являясь ликвидатором ООО "<данные изъяты>", совершил(а) административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4ст.14.25КоАПРФ.

В отношении ликвидатора ООО "<данные изъяты>" ФИО2 заместителем начальника правового отдела № 2 Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ. Надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеется -уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Уведомление о времени и месте составления протокола обадминистративном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года направлено по адресу регистрации ФИО2 с пометкой«Административное особый порядок вручения».

Согласно информации с официального сайта Федеральной почтовой службы (http<данные изъяты>) уведомление ФИО2 не получено. Почтовое отправление разряда «Административное» возвращено в Инспекцию с отметкой об истечении срока хранения.

Копии протокола об административном правонарушении № №, определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года направлено по адресу регистрации ФИО2 с пометкой «Административное особый порядок вручения».

Согласно информации с официального сайта Федеральной почтовой службы (http<данные изъяты>) копии ФИО2 не получены. Почтовое отправление разряда «Административное» возвращено в Инспекцию с отметкой об истечении срока хранения.

На основании п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ФИО2 считается извещенной.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В этой связи, ликвидатор ООО "<данные изъяты>" ФИО2 постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении административного наказания, вынесенным начальникомМежрайонной ИФНС России №10 по Тульской области ФИО11, привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Постановление направлено по адресу регистрации ФИО2 с пометкой «Административное особый порядок вручения». Согласно информации с официального сайта Федеральной почтовой службы (http<данные изъяты>) постановление ФИО2 не получено. Почтовое отправление разряда «Административное» возвращено в Инспекцию с отметкой об истечении срока хранения.

Выслушав объяснения ФИО2, представителя Межрайонной ИФНС России №10 по Тульской области по доверенности ФИО4, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела копия обжалуемого постановления была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года была подана настоящая жалоба, в связи, с чем срок на обжалование, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

В силу части 1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что ФИО2 в установленный законом срок не оплатила административный штраф в размере 5 000 руб., наложенный ДД.ММ.ГГГГ года постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №10 по Тульской области ФИО3 №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вину заявителя в совершении указанного административного правонарушения мировой судья счел установленной на основании представленных доказательств, в том числе на основании протокола №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, которым она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, на что прямо указано в ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представление доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением. В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. При этом нормами ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 №343.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО2 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Извещение мировым судьей было направлено по адресу <адрес>, указанному при составлении протокола об административном правонарушении, на момент составления протокола об административном правонарушении административный орган располагал информацией о месте регистрации ФИО2, которая последняя указала в заявлении о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией ООО «<данные изъяты>», доверенности представленной ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Сведений о том, что у должностного лица и у мирового судьи имелась информация, о том, что адрес регистрации ФИО2 изменился в материалах дела отсутствуют, почтовая корреспонденция возвращена с указанием причины возврата "за истечением срока хранения", лицо, привлекаемое к административной ответственности не сообщило об изменении адреса регистрации.

По смыслу закона, лицо считается извещенным в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Поскольку по материалам дела достоверно установлено, что все уведомления были направлены ФИО2 по месту регистрации по адресу г<адрес>, мировой судья пришел к правильному выводу, что административным органом приняты все возможные меры для надлежащего уведомления лица о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, сама ФИО2 не отрицала в судебном заседании, что получает корреспонденцию направленную ей по адресу <адрес> в отношении ООО «<данные изъяты>», что подтверждается представленными ею доказательствами: уведомлением о необходимости предоставления достоверных сведений от ДД.ММ.ГГГГ года № №, копии сопроводительного письма о направлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ года №№, копии сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ года, копии постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, копии вызова на составление протокола об административном правонарушении №№.

Тот факт, что ФИО2 в настоящее время зарегистрирована по адресу<адрес> не свидетельствует о несоблюдении административным органом процедуры уведомления о составлении протокола об административном правонарушении. Не сообщив в установленном порядке сведения об изменении адреса регистрации ФИО2 по своему усмотрению распорядилась имевшимися правами и обязанностями. Бремя правовых последствий данного действия лежит на последней.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что нарушений прав ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Реализовав в установленном порядке процессуальные права в суде апелляционной инстанции, ФИО2 не привела основанных на законе доводов, объективно опровергающих выводы мирового судьи, ее пояснения сводятся к переоценке собранных по делу доказательств.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №54 Зареченского судебного района г.Тулы в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 является законным и обоснованным и не подлежащим отмене, а жалоба ФИО2 - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №54 Зареченского судебного района г.Тулы в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.