Приговор № 1-352/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-352/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 01 ноября 2017 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гаврицкого И.А., единолично,

при секретаре Шармановой О.И.,

с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Козловой Е.И.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>), ранее судимого: 26.12.2005 года Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.232, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, 08.10.2012 года постановлением Батайского городского суда Ростовской области приговор от 26.12.2005 года приведен в соответствие с ФЗ №420 от 07..12.2011 года, наказание снижено до 9 лет 11 месяцев лишения свободы, 25.09.2015 года освобожден из ИК по сроку,

защитника подсудимого – адвоката Чекарамит Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 с целью незаконного приобретения и ношения взрывчатых веществ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут, находясь в заброшенном доме расположенном по <адрес> при входе около стены нашел на земле полиэтиленовый пакет с находящейся в нем жестяной банкой с сыпучим веществом серо-зеленого цвета и положил данную жестяную банку с порохом в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, тем самым незаконно приобрел сыпучее вещество серо-зеленого цвета массой не менее 261 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является взрывчатым веществом метательного типа – бездымным пироксилиновым порохом, промышленного изготовления. Данный порох пригоден для использования и способен при определенных условиях к взрывному горению, а так же к детонации.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут находясь у <адрес> в <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и доставлен в ОП№ УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где у него в ходе личного досмотра в 19 часов 20 минут того же дня, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с жестяной банкой с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является взрывчатым веществом метательного типа - бездымным пироксилиновым порохом, промышленного изготовления, массой 261 грамма, который пригоден для использования и способен при определенных условиях к взрывному горению, а так же к детонации, который он незаконно приобрел и носил при себе без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации.

Защитник так же поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимого ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана.

Таким образом, содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ – как незаконные приобретение и ношение взрывчатых веществ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.69), что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с этим, суд учитывает, что ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.65, 67).

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1, будучи ранее судим в совершеннолетнем возрасте к лишению свободы за совершение умышленного преступления, и в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд усматривает в его действиях рецидив преступлений, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции нарушенного закона.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений.

С учетом изложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных в ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 не возможно без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание в виде лишения свободы со штрафом.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, так как ФИО1 совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимому ФИО1 требований ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64, 73 УК РФ по изменению категории преступления, предусмотренного на менее тяжкую, а также назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ, либо назначения наказания условно, у суда не имеется.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 01.11.2017 года.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок наказания время его административного задержания 08.09.2017 года (л.д.9-10), из расчета 1 день административного задержания за 1 день лишения свободы, то есть засчитать 1 (один) день лишения свободы.

Вещественное доказательство: полиэтиленовый пакетик с сыпучим веществом серо-зеленого, являющимся взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом, остаточной массой 259 грамма, хранящийся в КХО ОП№3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону – передать в ГУ МВД России по Ростовской области, для принятия решения в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья :