Решение № 2А-88/2024 2А-88/2024~М-5/2024 М-5/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2А-88/2024

Дело № 2а-88/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Левыкина Д.В.,

при секретаре Аксютиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансовых решений» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и взыскании убытков,

Установил:

Административный истец ООО «Агентство финансовых решений» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и взыскании убытков. В обоснование иска указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному документу №2-2312/2022 от 27.03.2023 года, выданного мировым судьей судебного участка Советского района Алтайского края о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору займа. На основании исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района 23.05.2023 года возбуждено исполнительное производство №15903/23/22066-ИП. 08.12.2023 года согласно данным, опубликованным в информационном ресурсе «Банк данных исполнительных производств», истец узнал, что 05.09.2023 года исполнительное производство было окончено. Судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок после окончания исполнительного производства не направил взыскателю постановление об окончании исполнительного производства вместе с подлинником исполнительного документа. До настоящего времени, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. Бездействие судебного пристава - исполнителя, проявляемое в рамках данного исполнительного производства в виде невозврата исполнительного документа, затягивает процесс исполнения требований исполнительного документа. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в незаконном удержании, подлинника исполнительного документа и не направлении его в адрес взыскателя, причиняет истцу убытки, вызванные неисполнением судебного акта о взыскании задолженности с должника. У истца отсутствует возможность осуществлять исполнение в виду отсутствия подлинника исполнительного документа.

На основании изложенного административный истец просит: 1. Признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава исполнителя ФИО1 ОСП Советского района ГУФССП России по Алтайскому краю, выразившееся в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства; 2. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП Советского района ГУФССП России по Алтайскому краю, в срок – незамедлительно произвести розыск исполнительного документа №2-2312/2022 от 27.03.2023, выданного мировым судьей судебного участка Советского района Алтайского края и направить его взыскателю; 3. Взыскать с ОСП Советского района в лице ГУФССП России по Алтайскому краю в пользу ООО «Агентство Финансовых решений» убытки в размере 1002, 32 рублей за период с 05.10.2023 года по 13.12.2023 год, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель административного истца ООО «Агентство финансовых решений» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражение на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении административных требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от 14.11.2022 года производство №2-2312/2022 с ******3 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» взыскана задолженность по договору займа №005350485 от 22.12.2021 года в размере 36584, 70 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 648,77 рублей.

23.05.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района Алтайского края в отношении должника ******3 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 36584,70 рублей.

05.09.2023 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

05.09.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района Алтайского края вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по основаниям, приведенным в п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона. В данном случае, в связи с невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления от 05.09.2023 года направлена судебным приставом-исполнителем ФИО1 взыскателю ООО «Агентство финансовых решений» по адресу: 630102, <адрес>.

Как следует из отзыва на административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района Алтайского края было возбуждено исполнительное производство взыскатель ООО «Агентство финансовых решений», должник ******3, указанное исполнительное производство окончено. Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю 27.12.2023 года, ШПИ №. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № УФССП по Алтайскому краю оригинал исполнительного документа получен ООО «Агентство финансовых решений»12.01.2024 года.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части ненаправления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа являются несостоятельными, поскольку постановление об окончании исполнительного производства от 05.09.2023 года и исполнительный лист были направлены взыскателю судебным приставом-исполнителем ФИО1

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Поскольку документы об окончании исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя, то оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства, а также об обязании судебного пристава-исполнителя незамедлительно произвести розыск исполнительного документа, не имеется.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Как следует из положений ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из разъяснений, изложенных в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).

В п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указано, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

С учетом вышеприведенных норм права и обстоятельств дела суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований административного истца в части взыскания причиненных ему убытков, поскольку при рассмотрении дела не установлено причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства и убытками истца, равно как и сам факт причинения убытков.

Таким образом, при установленных обстоятельствах основания для удовлетворения административного искового заявления ООО «Агентство финансовых решений» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и взыскании убытков отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансовых решений» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и взыскании убытков, оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Левыкин