Апелляционное постановление № 22-2558/2021 от 26 апреля 2021 г. по делу № 1-54/2021

Мотивированное
апелляционное

постановление изготовлено 26 апреля 2021 года

Председательствующий Шторх Ю.Г. Дело № 22-2558/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22 апреля 2021 года

Свердловский областной суд

в составе председательствующего Боровковой С.В.

при секретаре Яманаеве А.Г.

с участием:

прокурора Фролова М.И.,

защитника - адвоката Гречкина В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 10 марта 2021 года, которым

ФИО1,

родившаяся <дата>,

ранее не судимая,

осуждена по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 60 месяцев по 3333 рубля 33 копейки ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Заслушав выступление защитника Гречкина В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Фролова М.И., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено 27 декабря 2020 года в пос. Бисерть Нижнесергинского района Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ, признав в качестве исключительного обстоятельства наличие 5 малолетних детей. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что признала вину в полном объеме, раскаялась в содеянном, характеризуется положительно. Ссылается на наличие на иждивении 5 малолетних детей. Сообщает, что находится в отпуске по уходу за детьми, получает пособите в размере 2000 рублей, заработная плата супруга составляет 20000 рублей. Утверждает, что назначенное наказание негативно повлияет на имущественное положение ее семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Люц Т.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда, который соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, а назначенное осужденной наказание - справедливым.

Поскольку ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, приговор с согласия государственного обвинителя постановлен без проведения судебного разбирательства. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд обоснованно признал осужденную ФИО1 виновной в совершении преступления при тех фактических обстоятельствах, которые установлены в ходе производства предварительного следствия. Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал ее действия по ст. 264.1 УК РФ.

Наказание назначено на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст.62 УК РФ с учетом всех известных суду и имеющих значение обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание суд учел наличие на иждивении малолетних детей, полное признание вины.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ.

Данные, характеризующие личность виновного, также учитывались судом при назначении наказания, в том числе положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд справедливо не нашел оснований для назначения наказания осужденной ФИО1 с учетом ст. 64 УК РФ.

Все выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на правильном применении уголовного закона и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, который не находит оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, способных послужить основаниями для изменения или отмены приговор суда, она должна быть оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 10 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Боровкова