Решение № 2-259/2024 2-259/2024~М-1549/2023 М-1549/2023 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-259/2024

Дело №2-259/2024

УИД: 28RS0023-01-2023-002136-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Монаховой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Росбанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании пени по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ПАО "Росбанк" обратился в суд с настоящим иском к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет ипотеки. В обоснование заявленных требований указал, что 30.08.2019 г. между ПАО "Росбанк" и ФИО3, ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчикам ФИО3, ФИО4 был предоставлен кредит в размере 1249000 руб. 00 коп. на приобретение квартиры по адресу: <...> под ее залог. Ответчик ФИО3 за счет предоставленных ей кредитных средств приобрела в собственность недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 30.08.2019. С июля 2023 ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 129 дней. ПАО "Росбанк" в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Согласно отчету об оценке ООО "Оценочная Компания "Аппрайзер" от 06.12.2023 рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 3436913 руб. 00 коп. Начальная продажная цена недвижимого имущества может быть установлена в соответствии с данной оценкой в размере 2749530 руб. 40 коп.

Первоначально истец просил расторгнуть кредитный договор <***> от 30.08.2019г.; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру по адресу: <...>, кадастровый номер 28:06:011301:429, установив ее начальную продажную цену в размере 2749530 руб. 40 коп.; взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО "Росбанк" задолженность по кредитному договору <***> от 30.08.2019г., определенной на 06.12.2023г. в размере 226007 руб. 81 коп., включающей сумму невозвращенного кредита - 182595 руб. 98 коп.; сумму начисленных и неуплаченных процентов - 43055 руб. 64 коп.; сумму пени - 356 руб. 19 коп.; судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 11460 руб. 08 коп.; расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 руб. 00 коп.

05 апреля 2024 года истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО "Росбанк" задолженность по пени по состоянию на 16.02.2024 в размере 6 руб. 87 коп., государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 11460 руб. 08 коп., расходы по оплате услуг оценщика - 4500 руб. 00 коп., отказался от требований о расторжении кредитного договора <***> от 30.08.2019 г.; об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 28:06:011301:429 путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 2749530 руб. 40 коп.; взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору <***> от 30.08.2019 г., определенной на 06.12.2023 г. в размере 226007 руб. 81 коп.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 12 февраля 2024 года в связи со смертью ответчика ФИО4 к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник умершего – ФИО2

В ходе подготовки дела к рассмотрению судом установлено, что ответчик ФИО3 в связи с вступлением в брак смена фамилию на ФИО5, что подтверждается копией паспорта.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 10 апреля 2024 года производство по делу в части требований ПАО "Росбанк" к ФИО1, ФИО2 о расторжения кредитного договора <***> от 30.08.2019г.; об обращении взыскания на предмет ипотеки квартиру по адресу: <...>; о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30.08.2019г. в размере 226007 руб. 81 коп. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства представитель истца и ответчики, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ч.5 ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

До рассмотрения дела по существу ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования признали в полном объеме, о чем подали письменные заявления, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, им разъяснены судом, ответчикам понятны.

В соответствии с положениями ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Предъявленные истцом требования основаны на нормах гражданского законодательства, регламентирующих порядок предоставления и возврата кредита, взыскании неустойки, а также на нормах гражданского законодательства, регламентирующих ответственность наследника по долгам наследодателя, подтверждаются исследованными судом доказательствами, которые не были оспорены ответчиками.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что признание ответчиками ФИО6, ФИО2 иска о взыскании пени по кредитному договору не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому принимает признание иска ответчиками.

Как установлено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, поскольку истец отказался от части исковых требований в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиками после обращения в суд, уплаченная государственная пошлина и судебные расходы подлежит взысканию с ответчиков.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", предусмотрено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 11460,08 рублей, что подтверждается платежным поручением №313107 от 07.12.2023.

Кроме того истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №34957 от 10.01.2024г.

Таким образом, указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу ПАО "Росбанк" с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО "Росбанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании пени по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по пени по кредитному договору <***> от 30 августа 2019 года в размере 6 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 460 рублей 08 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 рублей 00 копеек, а всего 15 966 (пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 95 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н.Монахова