Решение № 2А-834/2019 2А-834/2019~М-604/2019 М-604/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2А-834/2019

Дело № 2а-834/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Ельникове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления судебного пристава-исполнителя, обязании возобновить исполнительное производство,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об окончании и возвращении ИД (исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) взыскателю, незаконным и отмене его как нарушающее права и свободы, обязании возобновить исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В иске указала, что в постановлении не указаны мотивы такого решения. Меры к нахождению должника не принимались.

В судебном заседании административный истец требования поддержала и пояснила, что решением суда с ООО «ЛеМИ» взысканы денежные средства. В отношении директора фирмы возбуждено уголовное дело.

Представитель административного ответчика Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам – ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании против исковых требований возражал и пояснил, что имущества на которое может быть обращено взыскание не выявлено.

Представитель административного ответчика УФССП по Ярославской области – ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании против исковых требований возражала.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЛЕМИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины не явки не известны.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, по представленным доказательствам.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в межрайонном ОСП на исполнении находилось сводное исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении ООО «ЛеМИ», о взыскании задолженности в размере18 259 542 руб. 19 коп., в пользу физических, юридических лиц и бюджета.

В состав сводного исполнительного производства входило исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, возбужденное на основании исполнительного листа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного судом по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в отношении должника ООО «ЛеМИ», предмет исполнения задолженность в размере 468 134 руб. 28 коп., в пользу взыскателя ФИО1 Указанное исполнительное производство ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принято на исполнение .

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, является установленная судом совокупность нарушений оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 ФЗ РФ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64, меры принудительного характера указаны в ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Статьей 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С целью установления имущественного положения должника в период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебными приставами-исполнителями были сделаны запросы в банки. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – запрос в Росреестр. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – запрос в инспекцию Гостехнадзора Ярославской области. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства. Установлено наличие имущества недвижимого имущества обремененного ипотекой.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями меры к исполнению судебного постановления, предусмотренных ч. 1 ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» принимались и у пристава имелись основания для принятия постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об окончании и возвращении ИД взыскателю.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю согласно которого, исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН окончено, исполнительный документ - исполнительный лист НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданный судом по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возвращен взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, или на хранении в кредитных организациях.

Согласно ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Следовательно, истец имеет право вновь предъявить исполнительный документ к исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд, через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Лисютина